Решение по делу № 11-21/2019 от 16.04.2019

№11-21/19

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             30 апреля 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Либрехт М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селезневой Любовь Васильевны решение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Селезневой Любовь Васильевны к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании убытков в виде затрат на проведении независимой экспертизы в размере 4000 руб., затрат на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 20 000 рублей, судебных расходов на составление претензии в размере 900 руб., штрафа, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., из них: 5000 руб. - составление искового заявления, 7000 руб. - участие представителя в судебном заседании (за один судебный процесс), 1500 руб. - составление заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, 3000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов, а также просит возместить судебные издержки в виде расходов на удостоверение доверенности в размере 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи смартфона торговой марки Fly модель № стоимостью 3 810 рублей. Смартфон оказался ненадлежащего качества, что проявилось в процессе эксплуатации, а именно: не работал датчик приближения, самопроизвольно ^включалась вибрация, устройство не реагировало на воздействия, «зависает» в режиме ожидания, в стандартных играх. Ввиду указанных недостатков истец неоднократно обращался к ответчику, последний производил ремонтные работы, но недостатки проявлялись вновь. Наличие в приобретенном истцом товаре производственных недостатков подтверждено экспертным заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» № от 08.08.2018г., за производство которой истцом оплачено 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи, а также с требованием о возврате денежных средств, возмещении убытков и расходов на составление претензии. Однако ответчик требования претензии удовлетворил частично, отказав в возмещении убытков и расходов на оказание юридических услуг.

По решению мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Селезневой удовлетворены частично. С АО «Связной Логистика» в пользу Селезневой взыскана неустойка - 1500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., в счет компенсации морального вреда - 500 руб., расходы на составление претензии - 900 руб., составление искового заявления - 2500 руб., участие в судебном заседании - 5000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов, о рассмотрении дела в отсутствии истца - 1000 руб., составление дубликата экспертного заключения - 1000 руб., удостоверение доверенности - 200 руб., штраф в размере 1000 руб., всего 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Селезнева просят решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания судебных расходов на представителя, поскольку суд взыскал только в размере 8500 руб, в том числе: за составление искового заявления 2500 руб, за участие представителя 5000 руб и составление заявлений 1000руб, в то время как истцом данные расходы понесены в сумме 30 000 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец Селезнева Л.В., ее представитель, представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании, в том числе мировым судьей при рассмотрении гражданского дела установлено, что Селезнева ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика смартфон марки FLу, который как оказалось впоследствии товаром ненадлежащего качества. Ответчиком производились ремонтные работы данного смартфона, однако недостатки товара в полном объеме устранены не были, и появились вновь. Заключением ООО «Экспертная группа ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца была проведена экспертиза данного смартфона, обнаружены были недостатки производственного характера. За проведение данной экспертизы истцом было оплачено 4000 руб. Поскольку ответчик добровольно отказался возмещать данные расходы истца, Селезнева обратилась с иском заявлением к мировому судье, а кроме того просила взыскать судебные расходы.

По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Селезневой исковые требования, в том числе о взыскании расходов на представителя удовлетворены частично, расходы на представителя взысканы: за участие представителя 5000 руб, за составление искового заявления 2500 руб, и составление заявлений 1000руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Мировой судья судебного участка № Новокузнецкого района принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, обоснованно и правомерно учел фактически оказанные представителем истца услуги, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, как следует из материалов дела, представитель истца Кулаков участвовал в двух судебных заседаниях.

Также мировой судья учел сложность данного дела, тем самым взыскал расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей о взыскании в пользу Селезневой расходов на представителя за участие в размере 5000 руб, за составление искового заявления 2500 руб, и составление заявлений о взыскании судебных расходов и рассмотрении дела в отсутствии истца в размере 1000руб.

Оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой Любовь Васильевны - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                            А.А.Шаронина