Решение по делу № 33-844/2020 от 20.02.2020

Дело № 33–844 судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1427/2019 по апелляционной жалобе Сафоновой Г.К. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2019 года по иску Сафоновой Г.К. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Сафонова Г.К. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что ее супруг Матвеев Л.П., который являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, умер ДД.ММ.ГГГГ Они проживали совместно, по адресу: <адрес> по день его смерти, вели общее хозяйство, она находилась на его полном материально-бытовом обеспечении. Обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако получила отказ, с которым не согласна. Просила суд установить факт нахождения ее на иждивении Матвеева Л.П., признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Истец Сафонова Г.К. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Кишканова А.С. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагая что оснований для признания факта нахождения истца на иждивении супруга Матвеева Л.П. не имеется.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафоновой Г.К. отказал.

В апелляционной жалобе Сафонова Г.К. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сафоновой Г.К. по доверенности Пименковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Волковой Л.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Как видно из материалов дела, между Матвеевым Л.П.,ДД.ММ.ГГГГ и Сафоновой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Л.П. умер.

При жизни Матвеев Л.П. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, согласно справке Военного комиссариата Тульской области от 25.04.19 №1158 размер его пенсии ежемесячно за период с марта 2005г. по декабрь 2005г. составил <данные изъяты> за период января 2006г. по февраль 2006г. – <данные изъяты>

Матвеев Л.П. постоянно и по день смерти 14.02.06 был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с Сафоновой Г.К.

Сафонова Г.К. 25.04.2019 обратилась в Военный комиссариат Тульской области по вопросу назначения пенсии по потери кормильца, ей было разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо судебное решение об установлении факта нахождения на иждивении супруга.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Сафонова Г.К. ссылалась на то, что установление факта нахождения ее на иждивении у мужа Матвеева Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ необходимо для решения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 выше указанного ФЗ предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Таким образом, лица, претендующие на назначение им пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего); состоять на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов).

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в том числе нетрудоспособному супругу, если он после смерти кормильца утратил источник средств к существованию, а также супругу, независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает (ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Как установлено судом первой инстанции, Сафоновой Г.К. на момент смерти супруга исполнилось 41 год, инвалидом она не признавалась, являлась трудоспособной. Только 16.04.2017 Сафоновой Г.К. ей было установлена государственная пенсия по старости и она стала нетрудоспособной.

Учитывая, что истец являлась трудоспособной в силу возраста, не ссылалась на наличие у нее инвалидности и на осуществление ею ухода за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего супруга, не достигшими 14-летнего возраста, и не представила соответствующих доказательств, в силу чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что она не может признаваться лицом, потерявшим кормильца, и следовательно, не имеет право на меры социальной защиты, предусмотренные указанным выше Законом.

Учитывая изложенное, Сафонова Г.К. права на назначение и выплату пенсии по случаю потери кормильца не имела на момент смерти кормильца и не будет иметь впоследствии, независимо от даты ее обращения с заявлением к ответчику.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, пришел к правильному выводу об отказе Сафоновой Г.К. в иске, поскольку истец не представила достоверных, достаточных и бесспорных доказательств соблюдения условий назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Доводы представителя истца о том, что средний месячный доход Матвеева Л.П. за 12 месяцев до его смерти превышал средний месячный доход Сафоновой Г.К., не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении Матвеева Л.П. и не имеют юридического значения при отсутствии всех указанных в Законе РФ от 12.02.1993 N 4468-1 условий, поскольку Сафоновой Г.К. не подтвержден сам факт ее нетрудоспособности на день смерти супруга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных в ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоновой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи