Решение по делу № 2а-1480/2019 от 14.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Великс К.Э.,

с участием лиц, участвующих в деле: административного истца, представителя административного истца Белькевич Е.Ю., представителя административного ответчика службы государственного жилищного надзора Иркутской области Пахолкина Н.С., представителя заинтересованного лица ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» Елтратовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело           №2а-1480/2019 по административному исковому заявлению Белькевич Е.Ю., Белькевич Е.Ю. к службе государственного жилищного надзора Иркутской области, руководителю службы государственного жилищного надзора Иркутской области Проценко А.Ю., заместителю руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области Десятову В.А. о признании незаконными решений, действий, бездействия, устранении нарушений прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Белькевич Е.Ю. с административным исковым заявлением к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – служба), сотрудникам службы           Шишкиной М.В., Глызину В.В., Черноусову Е.В. о признании незаконными действий, бездействия, устранении нарушений прав.

Определением судьи от 18.02.2019 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19.03.2019) Белькевич Е.Ю. отказано в принятии административного искового заявления к заместителю руководителя службы Шишкиной М.В., советнику правового отдела службы Глызину В.В., советнику Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда, государственному жилищному инспектору Иркутской области службы Черноусову Е.В. о признании незаконными действий.

Определением суда от 09.04.2019 удовлетворено заявление Белькевич Т.М. о вступлении в административное дело в качестве административного соистца, к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков должностные лица службы: руководитель службы Проценко А.Ю., заместитель руководителя         службы Десятов В.А., в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика советник Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда, государственный жилищный инспектор Иркутской области службы Черноусов Е.В., ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ООО «ЗУ «ЖКС»), ООО «Иркутскэнергосбыт».

Административные истцы в основание административного иска (с учетом изменения предмета административного иска в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) указали, что 25.05.2018 они обратились в службу с жалобой, в которой указали, что около 11-40 25.05.2018 Белькевич Е.Ю. обнаружила, что в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности Белькевич Т.М., где никто не проживает, управление домом осуществляет ООО «ЗУ ЖКС», отсутствует электроэнергия, был отсоединен провод, прибор учета электроэнергии установлен на лестничной площадке в подъезде.

По лицевому счету <Номер обезличен>, открытому на имя собственника           Белькевич Т.М., задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, более того имеется переплата за электроэнергию. Договор на поставку электроэнергии заключен напрямую с ООО «Иркутскэнергосбыт». Также было сообщено, что по телефону <Номер обезличен> ООО «Иркутскэнергосбыт» в 11-50 <Дата обезличена> оператор Е.Ю., отказавшаяся назвать свою фамилию, отказалась принимать заявку на подключение электроэнергии и составление акта, предложив обратиться в управляющую организацию, так как они не приостанавливали подачу электроэнергии.

По телефону 500-100 (диспетчерская служба ООО «ЗУ ЖКС») в 12-00 25.05.2018 оператор Е.Ю., отказалась как назвать фамилию, так и принимать заявку о восстановлении электроэнергии, указав о наличии долга, на что Белькевич Е.Ю. сообщила о наличии не исполненного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, а также о наличии определения суда об обеспечении иска от декабря 2016 года, которым ООО «ЗУ ЖКС» запрещено приостанавливать подачу холодной и горячей воды, водоотведения, потребовав подключить электроэнергию в ближайшее время. Однако оператор переключила на ООО «ЗУ ЖКС», заявив, что за квартирой числится долг.

В жалобе было указано, что ООО «ЗУ ЖКС» не предоставляет услуги электроэнергии, однако незаконно прекратило подачу электроэнергии в квартире за задолженность, которую искусственно создали.

В жалобе административные истцы просили службу составить акт об отсутствии электроэнергии и принять меры о привлечении к ответственности ООО «ЗУ ЖКС», ООО «Иркутскэнергосбыт», которые незаконно отключили электроэнергию и не принимают заявку.

Данная жалоба была подана в службу в 15-30 25.05.2018 после посещения на личном приеме в 15-00 руководителя Центрального отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО9, которая дала распоряжение о подключении электроэнергии в Свердловское отделение, однако жалоба в службе была зарегистрирована 28.05.2018 за № 04-98-8891/18, то есть только на третий день. Обращение Белькевич Т.М. и Белькевич Е.Ю. должно было быть рассмотрено службой не позднее 27.06.2018.

22.06.2018 только в адрес Белькевич Т.М. был направлен ответ заместителя руководителя службы Десятова В.А. №02-86-7870/18 о продлении срока рассмотрения обращения, без указания срока продления, указано о проведении выездной внеплановой проверки с 18.06.2018 по 06.07.2018. При этом ответ в адрес Белькевич Е.Ю. службой не был направлен.

Административные истцы полагают, что службой при рассмотрении обращения были нарушения требования статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений»), запросы не были направлены ни в ООО «Иркутскэнергосбыт», ни в ООО «ЗУ ЖКС», информация по доводам жалобы о заявках 25.05.2018 не была истребована, в то время как ООО «ЗУ ЖКС» ежемесячно производит начисление услуги «содержание жилья», в которую входит 4 или 5 рублей с 1 кв.м., для работы службы «500-100», которые ведут аудиозаписи телефонных переговоров, однако аудиозаписи не были истребованы ни у ООО «ЗУ ЖКС», ни у ООО «Иркутскэнергосбыт».

29.05.2018 административными истцами подана дополнительная жалоба в службу, которая зарегистрирована 29.05.2018 за № 04-86-9067/18, в которой указана дополнительная информация в части показаний прибора учета электроэнергии по состоянию на 17.05.2018, предполагаемого периода отсоединения провода электроэнергии (23-25 мая 2018 года). Также сообщалось, что в 16-00 25.05.2018 электроэнергия в квартире была восстановлена ООО «Иркутскэнергосбыт», после обращения на личном приеме к начальнику Центрального отделения ФИО10, о чем был составлен акт.

В данной жалобе административные истцы просили составить протокол о привлечении ООО «ЗУ ЖКС» и генерального директора ФИО11 к административной ответственности по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), истребовать аудиозапись у «500-100» от 25.05.2018 с телефона <Номер обезличен>, истребовать у диспетчерской службы ООО «Иркутскэнергосбыт» <Номер обезличен> аудиозапись от 25.05.2018 с телефона <Номер обезличен>, истребовать у ООО «Иркутскэнергосбыт» акт от 25.05.2018 о подключении электроэнергии 25.05.2018, истребовать в ООО «ЗУ ЖКС» сведения о времени, когда именно был обрезан провод в период с 23-25 мая 2018 года, признать потерпевшими Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю., которые полагают, что уже <Дата обезличена> службе было известно о подключении электроэнергии ООО «Иркутскэнергосбыт», о составлении акта, о предполагаемом времени отключения (23-25 мая 2018 года), наличии аудиозаписей, однако служба в нарушение требований статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» не осуществила никаких действий, тогда как были обязаны истребовать документы и информацию, в связи с чем 09.06.2018 Белькевич Е.Ю. обратилась на личном приеме к руководителю службы      Проценко А.Ю., а также административные истцы обратились с жалобой на бездействие сотрудника службы Черноусова Е.В., которая зарегистрирована 09.06.2018 за №04-86-9855/18, также зарегистрирована карточка личного приема за № 04-86-9866/18, где указано о необходимости проверки оповещения ООО «ЗУ ЖКС» об отключении электроэнергии, о предоставлении коммунальной услуги, не принятия заявки по отключению, составлении протокола о привлечении к административной ответственности.

В жалобе от 09.06.2018 административные истцы указали, что срок привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения, однако по состоянию на 05.06.2018         Черноусовым Е.В. в течение 15 дней ничего не сделано, не истребованы документы, не осуществлен выезд, о чем им стало известно в ходе телефонного разговора, в связи с чем просили в кратчайшие сроки заставить работать Черноусова Е.В., составить протокол и начать административное расследование, чтобы в июне 2018 года направить материалы мировому судье.

Данная жалоба на бездействие Черноусова Е.В. руководителем службы Проценко А.Ю. проигнорирована, как и непосредственно сам личный прием, не было отобрано объяснение у Черноусова Е.В., которым не были изучены доводы жалоб, не изучены документы, не направлены запросы, не определена необходимость внеплановой документарной проверки, не подготовлен проект распоряжения, не была начата проверка на предмет привлечения к административной ответственности, что является нарушением статей 10, 13, 14, 15, 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений», главы 13 (статей 68, 70, 71, 72, 78, 81, 82, 83, 85) Административного регламента службы государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции «осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденного приказом службы от 15.10.2015 № 017-спр (далее – Административный регламент).

Ответ на данную жалобу на бездействие должностного лица от 09.06.2018, как и обращение на личный прием по этому поводу, по существу руководителем службы Проценко А.Ю. не рассмотрены до настоящего времени, чем нарушается право административных истцов на рассмотрение обращений как по существу, так и в сроки, установленные законом.

11.09.2018 при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен> Белькевич Е.Ю. стало известно о распоряжении службы от 15.06.2018 № 1109-срп о проведении внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля, где основанием указаны обращения от 28.05.2018, от 29.05.2018 по факту нарушений, выразившихся в предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, в то время как 09.06.2018 на личном приеме Белькевич Е.Ю. сообщила Проценко А.Ю., еще присутствовавшим 4 должностным лицам, о подключении электроэнергии 25.05.2018 ООО «Иркутскэнергосбыт».

В пункте 7 распоряжения заместителя службы Десятова В.А. от 15.06.2018 определены вопросы, подлежащие проверке: обследование с 18.06.2018 по 06.07.2018, исследование и анализ, поступивших документов и информации, истребование копии договора с потребителем на предоставление электроэнергии, определение причин отключения электроэнергии в период с 01.04.2018 (то есть до обращения заявителя Белькевич Е.Ю. 25.05.2018) по настоящее время, представление уведомления о введении ограничения, врученного собственнику квартиры, определение причины отказа принятия заявки о восстановлении коммунальной услуги - электроснабжения по телефону единой диспетчерской службы 500-100.

Административные истцы полагают распоряжение от 15.06.2018 № 1109-срп незаконным, поскольку по состоянию на 15.06.2018 службе было известно о подключении электроэнергии 25.05.2018, о чем был составлен акт ООО «Иркутскэнергосбыт», запросы направлены не были, соответственно никакие документы по ним в службу не поступили, неверно указан период отсутствия электроэнергии (почти 2 месяца до обращения граждан), полагают, что необходимо было проводить документарную проверку.

Также административные истцы считают незаконным представление от 09.06.2018 на имя Десятова В.А. от 14.06.2018., составленное в.з.д. начальника центрального отдела ФИО12 09.06.2018, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения: указано обращение одного лица (было обращение двух лиц Белькевич Т.М. и Белькевич Е.Ю.), указано основание - предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества (электроснабжение), тогда как фактически ограничение в предоставлении коммунальной услуги (электроснабжение) управляющей организацией, тогда как договор заключен напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Обстоятельства и причины отключения электроснабжения, не принятия заявок потребителя службой не были установлены, на момент издания распоряжения службой не были истребованы в ООО «ЗУ ЖКС» документы по обслуживанию, об ограничении в коммунальных услугах, о наличии (отсутствии) задолженности, об обращениях по принятию заявки.

Черноусов Е.В. указывает, что по результатам проведения предварительной проверки - анализа документов, предоставленных в службу, со стороны ООО «ЗУ ЖКС» установлено наличие нарушений обязательных требований по лицензионному контролю 09.06.2018, однако распоряжение издано 15.06.2018, только через 4 рабочих дня, что является нарушением Административного регламента, которым установлен срок 3 рабочих дня.

Административные истцы полагают, что с учетом подключения электроснабжения 25.05.2018 отсутствовали основания для проведения обследования с 18.06.2018 по 06.07.2018, что не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» в части объективности, всесторонности, своевременности.

Службой представлен ответ на обращение от 02.07.2018 № 02-86-8284/18, данный на имя Белькевич Т.М., который ей не был направлен, тогда как ответ Белькевич Е.Ю. по существу обращений не дан на момент рассмотрения настоящего спора. В ответе указано о рассмотрении обращений по существу, что не соответствует действительности.

Обращение на бездействие Черноусова Е.В. руководителем службы Проценко А.Ю. также не рассмотрено с 09.06.2018 до настоящего времени.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 21.06.2018 ООО «ЗУ ЖКС» сообщило в службу, что не отключало электроэнергию, заявок от собственника помещения в адрес общества не поступало, однако Черноусов Е.В. не проверяет данную информацию, не истребует аудиозаписи переговоров с диспетчерской службы <Номер обезличен> за 25.05.2018.

22.06.2018 Белькевич Е.Ю. представляет акт ООО «Иркутскэнергосбыт» от 25.05.2018 о подключении электроэнергии, акт сверки задолженности от 30.05.2018, которые зарегистрированы 25.06.2018, в то время как Черноусов Е.В. еще с 28.05.2018 был обязан самостоятельно истребовать данные акты в ООО «Иркутскэнергосбыт», а также проверить обращение в части не принятия заявки ООО «Иркутскэнергосбыт» 25.05.2018 по телефону <Номер обезличен>.

29.06.2018 Черноусов Е.В. признает Белькевич Е.Ю. потерпевшей, о чем выносит постановление, отбирает у нее объяснения, в которых она сообщает в очередной раз о подключении электроэнергии 25.05.2018, несмотря на это Черноусов Е.В. составляет 22.06.2018 акт внеплановой выездной проверки, в котором фиксирует, что произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, на момент осмотра напряжение на вводном автоматическом выключателе <адрес обезличен> соответствует нормативным значениям, но не отражает показания прибора учета.

Административные истцы полагают, что в ответе службы от 02.07.2018 доводы жалобы по существу не рассмотрены в части истребования аудиозаписей в ООО «<Номер обезличен>», ООО «Иркутскэнергосбыт» за 25.05.2018, признании потерпевшей Белькевич Т.М., привлечении к ответственности генерального директора ООО «ЗУ ЖКС», проверки информации звонка 17.05.2018 с тел.<Номер обезличен> «ФИО24», что является нарушением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений», что в дальнейшем 11.09.2018 привело к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗУ ЖКС» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ЗУ ЖКС» службой не разрешен до настоящего времени, что свидетельствует о бездействии, не рассмотрении обращения по существу.

Незаконным бездействием руководителя службы Проценко А.Ю., выразившемся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения и обращения на личном приеме о бездействии Черноусова Е.В., административным истцам причинен моральный вред.

В связи с чем административные истцы Белькевич Е.Ю., Белькевич Т.М. просят суд (с учетом заявлений об изменении предмета административного иска в соответствии со статьей 46 КАС РФ:

- признать незаконным бездействие службы по не рассмотрению обращений Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. от 25.05.2018, от 29.05.2018, от 22.06.2018 по факту незаконного ограничения коммунальной услуги «электроэнергия» в период с 23 мая по 25 мая 2018 года в квартире по адресу: <адрес обезличен>;

- признать незаконным распоряжение заместителя руководителя службы Десятова В.А. от 15.06.2018 № 1109-срп по назначению проведения внеплановой выездной проверки;

- признать незаконным бездействие руководителя службы Проценко А.Ю. по не рассмотрению обращений Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. от 09.06.2018 на бездействие должностного лица службы Черноусова Е.В. по не проведению документарной проверки по обращениям от 25.05.2018, от 28.05.2018 в период с 28.05.2018 по 16.07.2018;

- возложить на службу обязанность в срок пять дней со дня принятия решения суда подготовить письменный мотивированный ответ по существу всех вопросов, указанных в жалобе и настоящем административном иске по бездействию Черноусова Е.В., который вручить Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю.;

- признать незаконным бездействие службы по не рассмотрению обращений Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. от 25.05.2018, от 29.05.2018, от 22.06.2018, не проведению документарной проверки в отношении генерального директора ООО «ЗУ ЖКС» ФИО11, по указанию которого произведено отключение электроэнергии в квартире по адресу: <адрес обезличен>;

- возложить на службу обязанность в срок пять дней со дня принятия решения суда провести проверку доводов Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю., составить письменный мотивированный ответ по существу в отношении вышеуказанных действий генерального директора ООО «ЗУ ЖКС» ФИО11;

- взыскать со службы компенсацию морального вреда в пользу Белькевич Т.М. в размере 5 000 рублей, в пользу Белькевич Е.Ю. в размере 45 000 рублей.

Административный истец Белькевич Т.М. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

В судебном заседании административный истец Белькевич Е.Ю., представитель административного истца Белькевич Т.М. - адвокат Белькевич Е.Ю., действующая на основании ордера, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, уточнениях к нему, также просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, указав в качестве уважительных причин преклонный возраст, состояние здоровья Белькевич Т.М., нахождение Белькевич Е.Ю. на лечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пояснив суду, что о нарушении своих прав административным истцам стало известно только 11.09.2018 при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Представитель административного ответчика службы Пахолкин Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании (не явился после перерыва 16.05.2019) уточненные административные требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, в том числе в связи с пропуском административными истцами срока на обращение в суд, пояснив суду, что все обращения административных истцов рассмотрены по существу, на который дан ответ, доводы жалоб нашли свое подтверждение, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол, после чего материалы дела об административном правонарушении были переданы по подведомственности мировому судье.

В судебном заседании (не явилась после перерыва 16.05.2019) представитель заинтересованного лица ООО «ЗУ «ЖКС» Елтратова Т.В., действующая на основании доверенности, каких-либо возражений по существу требований не представила.

Административные ответчики должностные лица службы: руководитель Проценко А.Ю., заместитель руководителя Десятов В.А., заинтересованные лица советник Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда, государственный жилищный инспектор Иркутской области службы Черноусов Е.В., представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец Белькевич Е.Ю. обратилась в суд с настоящим административным иском 10.12.2018, что подтверждается штампом личного приема, после ознакомления 11.09.2018 с материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, когда ей стало известно о нарушении своих прав (что не оспаривал представитель службы в ходе судебного разбирательства), то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, в связи с чем ходатайство Белькевич Е.Ю. о восстановлении срока на обращение в суд (в связи с нахождением на лечении в ООО «....» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, приемом врача в .... <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, что подтверждается справкой ООО «....» от <Дата обезличена>, информацией ....) не подлежит удовлетворению, поскольку данный срок ею не пропущен.

В соответствии с частями 1, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, рассмотрев ходатайство административного истца Белькевич Т.М. о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что данный срок пропущен Белькевич Т.М., основания для его восстановления отсутствуют, поскольку ею не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском (в том числе сведений о состоянии здоровья), которые препятствовали ей обратиться в суд с 11.09.2018 до 09.04.2019 (в течение семи месяцев), когда она вступила в дело в качестве административного соитстца в соответствии со статьей 41 КАС РФ.

Таким образом, учитывая требования статей 92, 93, 219 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Белькевич Т.М., не представившей доказательств уважительности причин не обращения в суд, пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, что является в соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ самостоятельным основанием в отказе Белькевич Т.М. в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными решений, действий, бездействия, устранении нарушений прав, полагает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании Белькевич Т.М. на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «ЗУ ЖКС», в данной квартире зарегистрирована Белькевич Е.Ю. (.... Белькевич Т.М.), Белькевич Т.М. не проживает в квартире более 20 лет, Белькевич Е.Ю. не проживает в квартире с осени 2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю., указавшие адрес для направления корреспонденции: <адрес обезличен> в период с 25.05.23018 по 22.06.2018 обратились в службу со следующими жалобами:

- 25.05.2018 (поступила в службу 25.05.2018, зарегистрирована 28.05.2018 за №04-86-8891/18) с жалобой на незаконные действия ООО «ЗУ ЖКС», ООО «Иркутскэнергосбыт» по факту незаконного отключения электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем просили составить акт об отсутствии электроэнергии в квартире, принять меры о привлечении к ответственности ООО «ЗУ ЖКС», ООО «Иркутскэнергосбыт»;

- 28.05.2018 (поступила в службу 28.05.2018, зарегистрирована 29.05.2018 за №04-86-9067/18) с жалобой (в дополнение к жалобе от 25.05.2018), в которой дополнительно указали, что отключение электроэнергии произошло в период с 23 по 25 мая 2018 года, в результате чего причинены убытки, 25.05.2018 электроснабжение восстановлено, в подтверждение будет представлен соответствующий акт, в связи с чем просили составить протокол о привлечении ООО «ЗУ ЖКС» и генерального директора ФИО11 к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ, истребовать у диспетчерской службы «<Номер обезличен>» аудиозапись телефонного разговора от 25.05.2018 с телефона <Номер обезличен>, истребовать у диспетчерской службы <Номер обезличен> аудиозапись телефонного разговора от 25.05.2018 с телефона <Номер обезличен>, истребовать у ООО «Иркутскэнергосбыт» акт от 25.05.2018 о подключении электроэнергии 25.05.2018, истребовать в ООО «ЗУ ЖКС» сведения о времени, когда именно был обрезан провод в период с 23-25 мая 2018 года, признать потерпевшими Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю.;

- 09.06.2018 (поступила в службу 09.06.2018, зарегистрирована 09.06.2018 за № 04-86-9835/18) с жалобой на бездействие должностного лица службы Черноусова Е.В., в которой просили заставить работать Черноусова Е.В. по вышеуказанным жалобам, составить протокол об административном правонарушении и начать административное расследование в целях направления в июне 2018 года материалов дела об административном правонарушении мировому судье.

- 09.06.2018, что подтверждается карточкой личного приема от 09.06.2018 №04-86-9866/18, Белькевич Е.Ю. обратилась на личном приеме к руководителю службу Проценко А.Ю. с жалобой на вышеуказанное отключение электроэнергии, в связи с чем по результатам приема приняты решения провести проверку ООО «ЗУ ЖКС» по факту нарушения оповещения по отключению электроэнергии, в том числе проверить договор на предоставление коммунальной услуги (электроэнергия) ООО «ЗУ ЖКС», не принятие заявки по отключению электроэнергии, также Белькевич Е.Ю. предложено обратиться к руководителю службы в случае отключения электроэнергии. 13.06.2018 Белькевич Е.Ю. просила составить протокол о привлечении к административной ответственности;

- 22.06.2018 (поступила в службу 22.06.2018, зарегистрирована 25.06.2018 за № 04-86-10576/18) с жалобой (в дополнение к жалобам от 25.05.2018, от 28.05.2018), в которой просили составить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЗУ ЖКС», представили акт целевой проверки от 25.05.2018, акт сверки задолженности от 30.05.2018.

Как следует из заявлений от 28.05.2018, от 30.05.2018 административные истцы обратились в ООО «Иркутскэнергосбыт», в связи с чем получили акт целевой проверки от 25.05.2018, акт сверки задолженности от 30.05.2018 (за период с 01.01.2017 по 30.04.2018).

Согласно акту целевой проверки от 25.05.2018 ООО «Иркутскэнергосбыт» установлен факт подключения электроэнергии в электроустановке по адресу: <адрес обезличен> в 16-00 25.05.2018, в данной электроустановке был отключен фазный провод, отходящий от вводного автомата.

Суд, рассмотрев административные исковые требования и проверив доводы административных истцов о наличии бездействия со стороны службы, руководителя службы Проценко А.Ю., сотрудника службы Черноусова Е.В. при рассмотрении обращений, не проведения проверки в отношении ООО «ЗУ ЖКС», ООО «Иркутскэнергосбыт», а также своевременности, всесторонности, объективности рассмотрения обращений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу требований статьи 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение обращений граждан осуществляется в службе в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений», пунктом 7 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 №594-пп, Положением о порядке рассмотрения обращений, поступающих в службу государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденным приказом службы от 16.08.2016 №038-спр (действовавшим на момент рассмотрения обращений административных истцов), Административным регламентом.

Как следует из ответа от 22.06.2018 № 02-86-7870/18 службой в лице заместителя руководителя службы Десятова В.А. (исполнитель Черноусов Е.В.) на имя Белькевич Т.М. (<адрес обезличен>) дан промежуточный ответ на обращения административных истцов от 28.05.2018 №04-86-8891/18, от 29.05.2018 № 04-86-9067/18, от 09.06.2018 № 04-86-9835/18, в котором указано, что службой в отношении ООО «ЗУ ЖКС» назначена выездная внеплановая проверка в период с 18.06.2018 по 06.07.2018, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» срок рассмотрения обращений продлен, о результатах проведения проверки будет сообщено дополнительно.

Из ответа службы от 02.07.2018 № 02-86-8284/18 усматривается, что службой в лице заместителя руководителя службы Десятова В.А. (исполнитель       Черноусов Е.В.), действующего с учетом предоставленных ему распоряжением руководителя службы от 01.02.2018 №19-ср\1 полномочий, на имя Белькевич Т.М. (....) дан ответ на обращения административных истцов от 28.05.2018 №04-86-8891/18, от 29.05.2018 № 04-86-9067/18, от 09.06.2018 № 04-86-9835/18, от 09.06.2018 № 04-86-9855/18, от 09.06.2018 № 04-86-9866/18, от 25.06.2018 № 04-86-10576/18, в котором в дополнение к ранее данному ответу от <Дата обезличена> № 02-86-7870/18 указано, что специалистом службы 22.06.2018 произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в ходе которого установлено, что напряжение на вводном автоматическом выключателе, питающем <адрес обезличен>, соответствует нормативным значениям.

Службой в ходе анализа представленных ООО «ЗУ ЖКС» документов установлено, что ООО «ЗУ ЖКС» ограничений электроснабжения данной квартиры не производило, заявок от собственника квартиры в адрес ООО «ЗУ ЖКС» не поступало, вместе с тем в действиях сотрудников ООО «ЗУ ЖКС» установлено нарушение требований пунктов 114-118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в связи с чем службой оформляются материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из служебной записки начальника центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы      ФИО15 обращение Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. от 09.06.23018 № 04-86-9855/18 в службу не поступало, ссылка на данное обращение в ответе от 02.07.2018 № 04-86-8284/18 является ошибочной.

Анализ материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен> показывает, что 09.06.2018 в ходе рассмотрения обращений административных истцов от 28.05.2018 №04-86-8891/18 и от 29.05.2018 № 04-86-9067/18 советником центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы Черноусовым Е.В. внесено мотивированное представление по факту предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества заместителю руководителя службы Десятову В.А. для решения вопроса о проведении службой мероприятий по лицензионному контролю в отношении ООО «ЗУ ЖКС».

Распоряжением заместителя руководителя службы Десятова В.А. от 15.06.2018 № 1109-срп, изданным с учетом предоставленных ему распоряжением руководителя службы от 01.02.2018 №19-ср\1 полномочий, постановлено провести проверку в отношении ООО «ЗУ ЖКС», проведение проверки поручено должностному лицу службы Черноусову Е.В. на основании мотивированного представления по результатам рассмотрения обращений от 28.05.2018 №04-86-8891/18 и от 29.05.2018 № 04-86-9067/18 по факту нарушений, выразившихся в предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества по адресу:               <адрес обезличен>. Предметом и задачами проверки являются соблюдение обязательных лицензионных требований управляющей организацией по управлению многоквартирным домом. Вопросами, подлежащими проверке, являются: обследование многоквартирного дома <адрес обезличен> с 18.06.2018 по 06.07.2018, исследование и анализ поступивших документов и информации. Службой предложено ООО «ЗУ ЖКС» представить подтверждающие документы, в том числе указать причины отключения электроэнергии в квартире <адрес обезличен> с 01.04.2018 по 15.06.2018, представить уведомления о введении ограничения, врученные собственнику данной квартиры, указать причины отказа принятия заявки о восстановлении коммунальной услуги электроснабжения по телефону единой диспетчерской службы <Номер обезличен>.

15.06.2018 сотрудником службы Черноусовым Е.В. в ООО «ЗУ ЖКС» направлено уведомление № 1109/18 о проведении внеплановой выездной проверки по факту ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире по адресу: <адрес обезличен> (обращения от 28.05.2018 №04-86-8891/18 и от 29.05.2018 № 04-86-9067/18), в связи с чем предложено принять участие в проверке, представить подтверждающие документы, в том числе указать причины отключения электроэнергии в квартире <адрес обезличен> с 01.04.2018 по 15.06.2018, представить уведомления о введении ограничения, врученные собственнику данной квартиры, указать причины отказа принятия заявки о восстановлении коммунальной услуги электроснабжения по телефону единой диспетчерской службы <Номер обезличен>.

21.06.2018 ООО «ЗУ ЖКС» представило в службу объяснения, а также копию договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес обезличен> от 01.01.2017 (с приложением электроустановок), акт внеочередного осмотра электроустановки дома по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением сотрудника службы Черноусова Е.В. от 29.06.2018 Белькевич Е.Ю. признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, о чем ей объявлено под расписку, ей даны объяснения по делу 29.06.2018.

05.07.2018 сотрудником службы Черноусовым Е.В. на основании распоряжения заместителя руководителя службы Десятова В.А. от 15.06.2018 <Номер обезличен> срп была проведена внеплановая выездная проверка по факту ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире по адресу:       <адрес обезличен> (обращения административных истцов от 28.05.2018 №04-86-8891/18 и от 29.05.2018 № 04-86-9067/18), по результатам проверки составлен акт проверки №1109/18 в отношении ООО «ЗУ ЖКС», в котором указано, что в действиях сотрудников ООО «ЗУ ЖКС» выявлены нарушения требований пунктов 114-118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с чем службой в отношении ООО «ЗУ ЖКС» оформляются материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

10.07.2018 сотрудником службы Черноусовым Е.В. в ООО «ЗУ ЖКС» направлено уведомление № 1109 о предоставлении информации, в том числе объяснений, явке на составление протокола об административном правонарушении в связи с жалобами по факту ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире по адресу: <адрес обезличен> (обращения от 28.05.2018 №04-86-8891/18 и от 29.05.2018 № 04-86-9067/18).

16.07.2018 сотрудником службы Черноусовым Е.В. составлен протокол №<Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗУ ЖКС» по факту ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире по адресу: <адрес обезличен> (обращения от 28.05.2018 №04-86-8891/18 и от 29.05.2018 № 04-86-9067/18). При составлении протокола представителем ООО «ЗУ ЖКС» ФИО16, действующей на основании доверенности, были представлены в службу объяснения от 16.07.2018 (отражены в протоколе), ответ <Номер обезличен> от 07.06.2018 на обращения административных истцов от 25.05.2018, от 28.05.2018 по факту отключения электроэнергии, регистрации заявки, предоставлении аудиозаписи разговора с сотрудником аварийно-диспетчерской службы, данные обращения.

Определением заместителя руководителя службы ФИО7 от 17.07.2018 протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 16.07.2018 с иными материалами дела об административном правонарушении переданы по подведомственности мировому судье судебного участка .....

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №.... от 11.09.2018 (вступившим в законную силу 09.10.29018) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗУ ЖКС» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления от <Дата обезличена> усматривается, что мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу, что факт повреждения электропроводов квартиры <адрес обезличен> расположенной по адресу:       г<адрес обезличен> имел место 25.05.2018. При этом мировым судьей установлено, что доказательств совершения правонарушения ООО «ЗУ ЖКС» 05.07.2018 не представлено.

Из акта осмотра ООО «ЗУ ЖКС» от 25.05.2018 следует, что проверка электрощитов проведена в отношении квартир <адрес обезличен> дефектов не установлено, при этом время выхода для проведения проверки не указано. Актом целевой проверки ООО «Иркутскэнергосбыт» от 25.05.2018 установлено повреждение электропроводов, электропитание восстановлено в 16-00 часов. Повреждение проводов имело место 25.05.2018, однако, кто совершил данное правонарушение, службой установлено не было.

    Суд полагает, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, одним из доказательств по которому является протокол по делу об административном правонарушении, составленный должностным лицом службы, не свидетельствует о виновности и противоправности действий службы, должностных лиц службы.

При этом в судебном заседании недопустимых произвольных властных действий со стороны службы, должностных лиц при составлении протокола и осуществлении действий по подготовке материалов дела об административном правонарушении не установлено.

    Составленный Черноусовым Е.В. протокол об административном правонарушении являлся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, которому мировой судья как орган, в полномочия которого входит установление состава административного правонарушения, дал соответствующую оценку. Постановление о прекращении производства по делу об административной ответственности принято не службой либо должностными лицами службы, а мировым судьей, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях службы, должностных лиц службы отсутствуют обязательные признаки для наступления ответственности, а именно вина, противоправность действий и причинно-следственная связь между действиями и причиненным вредом.

При этом суд учитывает, что административный истец Белькевич Т.М., признанная потерпевшей по делу об административном правонарушении, вправе оспорить постановление по делу об административном правонарушении, в том числе решения, действия, бездействие должностных лиц службы государственного жилищного надзора Иркутской области, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном    КоАП РФ.

Суд, проверив доводы административных истцов о не проведении проверки сведений, изложенных в обращении, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что все обращения Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю., поступившие в службу в период с 25.05.2018 по 22.06.2018, рассмотрены по существу, на все обращения дан ответ, подписанный уполномоченным лицом, осуществлены действии и приняты меры, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений», КоАП РФ, что подтверждается ответами службы от 22.06.2018 № 02-86-7870/18, от 02.07.2018 № 02-86-8284/18, а также материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, доводы административных истцов о нарушении сроков рассмотрения обращений, их не рассмотрении по существу основаны на неверном толковании требований КоАП РФ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений», в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия службы по не рассмотрению обращений Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. от 25.05.2018, от 29.05.2018, от 22.06.2018, признании незаконным бездействия руководителя службы Проценко А.Ю. по не рассмотрению обращений Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. от 09.06.2018 на бездействие должностного лица службы Черноусова Е.В. по не проведению документарной проверки по обращениям от 25.05.2018, от 28.05.2018 в период с 28.05.2018 по 16.07.2018, признании незаконным бездействия службы по не рассмотрению обращений Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. от 25.05.2018, от 29.05.2018, от 22.06.2018, не проведению документарной проверки в отношении генерального директора ООО «ЗУ ЖКС» Яковченко А.А., возложении обязанности на службу подготовить письменный мотивированный ответ по существу всех вопросов, указанных в жалобе и настоящем административном иске по бездействию Черноусова Е.В., который вручить Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю., провести проверку доводов Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю., составить письменный мотивированный ответ по существу в отношении вышеуказанных действий генерального директора ООО «ЗУ ЖКС» ФИО11 удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконным решения – распоряжения заместителя руководителя службы    Десятова В.А. от 15.06.2018 № 1109-срп по назначению проведения внеплановой выездной проверки, приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпунктом 2 пункта 59, пунктами 60, 81, 82, 83, 85 Административного регламента, оснований для проведения внеплановой документарной проверки не установлено, оспариваемым решением не нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, которые не вправе определять порядок рассмотрения поданных ими обращений, поскольку это осуществляется службой, должностными лицами службы, с учетом предоставленных им полномочий.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ требований статей 8, 12, 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» показывает, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все обращения административных истцов рассмотрены по существу административными ответчиками, им дан ответ, возбуждено дело об административном правонарушении, при этом не установлен факт виновных противоправных действий, бездействия административных ответчиков, принятия незаконных решений при рассмотрении обращений административных истцов, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом, для компенсации Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. морального вреда при рассмотрении настоящего административного спора отсутствуют, тем самым, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо права, свободы, законные интересы административных истцов не нарушены, доказательств иного Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю., на которых возложено бремя доказывания в данной части в соответствии со статьей 62 КАС РФ, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с чем, с учетом наличия между ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «ЗУ ЖКС» и Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. гражданских правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения, договора управления многоквартирным домом, они вправе обратиться в суд с требованиями к данным организациям с учетом способом защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая требования статей 17, 18, 33, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статей 4, 92, 93, 95, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 151, 1101 ГК РФ, требования КоАП РФ, статей 1, 3, 5, 10, 12, 13, 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений», статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктов 114-118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 7 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 №594-пп, требования Положения о порядке рассмотрения обращений, поступающих в службу государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного приказом службы от 16.08.2016 №038-спр (действовавшего на момент рассмотрения обращений административных истцов), пунктов 59, 60, 81, 82, 83, 85 Административного регламента, разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, все обращения Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. рассмотрены по существу уполномоченными должностными лицами в установленные сроки и в установленном порядке, с соблюдением требований закона, в связи с чем административные исковые требования Белькевич Т.М., Белькевич Е.Ю. о признании решений, действий, бездействия незаконными, устранении нарушений прав, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Белькевич Е.Ю., Белькевич Е.Ю. к службе государственного жилищного надзора Иркутской области, руководителю службы государственного жилищного надзора Иркутской области Проценко А.Ю., заместителю руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области Десятову В.А. о признании незаконными решений, действий, бездействия, устранении нарушений прав, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено      22 мая 2019 года.

Председательствующий судья:                                             Р.Р. Латыпов