Решение по делу № 1-135/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-135/2020

26RS0014-01-2020-001070-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный                                                                          02 июня 2020 года                                                                                                        

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Крехова А.С.,     

подсудимого Новикова И.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО9

защитника - адвоката АК г. Изобильного Компанцева Е.Л., представившего ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Четвертковой Т.И., представившей удостоверение №, ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Новикова Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новиков И.В. совершил своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут, Новиков И.В., управляя технически исправным автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ UAZ PATRIOT» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигаясь по проезжей части <адрес> края, в направлении от <адрес> края, в 3,6 метрах от левого угла здания расположенного по адресу: <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.5 абз. 1; 10.1; 14.1; Правил дорожного движения РФ, то есть при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость перед переходом, чтобы пропустить пешехода и уступить ему дорогу, в результате чего, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (10 лет), пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении слева на право по ходу движения транспортного средства.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Новиковым И.В., повлекли по неосторожности причинение несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, телесных повреждений в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой субдуральной гематомы правой лобно-теменно-височной области, внутрижелудочкового кровоизлияния, пневмокрании (состояние после декомпрессивной краниоэктомии правой лобно-теменно-височной области, удаление острой субдуральной гематомы, наложение поискового фрезевого отверстия слева от ДД.ММ.ГГГГ); открытого оскольчатого перелома
средней трети обеих костей правой голени со смещением, ушиблено-рваной раны правой голени (ПХО от ДД.ММ.ГГГГ); пневмоторакса справа (состояние после лапароцентеза, торакоцентеза справа от ДД.ММ.ГГГГ; операция ДД.ММ.ГГГГ: плевральная пункция справа; кровоподтека в области левого бедра; травматического шока 2 степени, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни и могли быть получены в момент дорожно-транспортного происшествия, в / результате действия тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, к каким в том числе, относятся выступающие части транспортного средства, а также элементы дорожного покрытия и обочины, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Новикова И.В., в связи с примирением, представила суду письменное заявление, в котором указал, что подсудимый Новиков И.В. полностью загладил причиненный им вред, принес свои извинения, возместил моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, претензий ни материального ни морального характера они не имеют.

В судебном заседании подсудимый Новиков И.В. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление представителя несовершеннолетней потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, допросив подсудимого Новикова И.В. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, представителя несовершеннолетней потерпевшей адвоката Четверткову Т.И., подтвердивших отсутствие материального и морального ущерба, выслушав мнения подсудимого Новикова И.В., его защитника - адвоката Компанцева Е.Л., поддержавших ходатайство и полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя Крехова А.С. не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8 и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании, Новиков И.В. не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, отсутствие материального ущерба и морального вреда, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении законного представителя несовершеннолетней потерпевшей с подсудимым у суда не возникло, факт примирения потерпевшего с подсудимым подтверждается представленным в судебное заседание законным представителем несовершеннолетней потерпевшей заявлением.

Кроме того, удовлетворяя заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, что подсудимый после совершения преступления своими позитивными действиями проявил свое раскаяние, извинился перед потерпевшей и тем самым утратил опасность для общества, своим признанием вины способствовал раскрытию преступления, учитывает данные о личности подсудимого Новикова И.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Новиков И.В. утратил свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимого Новикова И.В. от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новикова Ивана Васильевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении Новикова Ивана Васильевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу:

автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ UAZ PATRIOT» с г.р.з. № который был передан под сохранную расписку законному владельцу Новикову И.В. - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.     

Судья                                           С.А. Дудкин