Решение по делу № 2-5134/2016 от 02.08.2016

Дело №2-5134/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                              15 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глызин В.В. к Глызин В.В., Глызина Е.П., Глызин В.В., Артюхова А.В., ООО УК «Базис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельные соглашения на оплату,

установил:

Глызин В.В. обратился с иском, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками, исходя из приходящейся на каждого доли. Обязать ООО УК «Базис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Глызина В.В., Глызиной Е.П., Глызина В.В., Глызиной (Артюховой) А.В.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 долей в праве собственности на <адрес>. Сособственником указанной квартиры являются по 1/5 доли каждый ответчики Глызин В.В., Глызина Е.П., Глызин В.В., Артюхова А.В. Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Глызин В.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Глызину А.А., которая иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Глызин В.В., Глызина Е.П., Глызин В.В., Артюхова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик ООО УК «Базис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ

Выслушав объяснения представителя истца Глызиной А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> принадлежит по 1/5 доли в праве собственности каждому: Глызину В.В., Глызину В.В., Глызиной Е.П., Глызину В.В., Артюховой А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг.

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> открыт на имя ответчика Глызин В.В..

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена <адрес>, является ООО УК «Базис».

Из объяснений представителя истца Глызиной А.А. следует, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживают ответчики. Истец в ней не проживает. Общее хозяйство с ответчиками истец не ведет. В настоящее время по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, поскольку оплата производится только истцом из расчета своей доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Вместе с тем, поскольку стороны являются собственниками доли в праве собственности на жилое помещение, а именно каждому принадлежит по 1/5 доли, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков Глызина В.В., Глызиной Е.П., Глызина В.В., Артюховой А.В. и ООО УК «Базис» доказательств наличия препятствия для заключения с управляющей организацией соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета в соответствии с принадлежащей истцу 1/5 долей, не представлено. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом суд учитывает, что права сторон заключением отдельных соглашений с управляющей компанией и открытием отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> на имя собственников: истца Глызина В.В. и ответчиков - Глызина В.В., Глызиной Е.П., Глызина В.В., Артюховой А.В. соразмерно доле каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Глызина В.В. требований в полном объеме.

С учетом того, что исковые требования Глызина удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равнодолевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глызин В.В. удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО УК «Базис» - заключить с собственниками <адрес> Глызин В.В., Глызин В.В., Глызина Е.П., Глызин В.В., Артюхова А.В. договор по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на данное жилое помещение по 1/5 доли за каждым, выдав на имя каждого из них отдельный платежный документ.

Взыскать в пользу Глызин В.В. с ООО «УК-БАЗИС», Глызин В.В., Глызина Е.П., Глызин В.В., Глызиной А.В. расходы по оплате государственной пошлины по 60 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Е.С.Снежинская