Решение по делу № 2-1408/2017 от 22.05.2017

№ 2-1408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	11 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Коновалову Н.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось с иском к ответчику, в котором просило взыскать излишне выплаченные денежные средств в сумме 767783 руб.

В обоснование иска указано, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации были проведены мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем 2014 году на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам которых установлено, что в бюджетном учете не учтен причиненный государству ущерб в виде излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Коновалов Н.В. исключен из списка состава войсковой части с 31.12.2011, а за период с февраля по декабрь 2012 года ответчику были перечислены суммы денежного довольствия в размере 767783 руб., на которые он не имел права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие

Ответчик Коновалов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и по адресу, указанному в справке ОУФМС. В адрес суда вернулась судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица войсковой части 45807 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда о 14.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 14145.

Представитель третьего лица войсковой части 14145 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Коновалов Н.В. проходил военную службу в войсковой части 14145 в звании старшего лейтенанта с июня 2008 года. Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> ... Коновалов Н.В. досрочно уволен с военной службы в связи с лишением воинского звания и с 27.11.2010 исключен из списков личного состава части 14145.

Истцом в период с февраль по декабрь 2012 года Коновалову Н.В. было начислено денежное довольствие в размере 767783,00 руб., которое перечислено в Банк для зачисления на карточный счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников, заявками на кассовый расход.

Согласно Приложению № 7 к акту Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» от 28.11.2014 за ответчиком Коноваловым Н.В. числится задолженность в размере 767783,00 руб.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Из статьи 12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700. Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специального программного обеспечения (далее по тексту - СПО) «Алушта».

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 Министром обороны Российской Федерации (далее МО РФ) утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в МО РФ порядком.

Согласно названному Временному порядку сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера.

В границы ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» входило выполнение централизованного единовременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления), взаимодействие с органами федерального казначейства, налоговыми органами и государственными внебюджетными фондами; выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных, проведение консультаций по вопросам начисления денежного довольствия и заработной платы.

Подготовка проектов приказов по назначению, освобождению от воинских должностей, зачисление в распоряжение и увольнению с военной службы, внесение в базу данных со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим, проходящим службу по контракту находилось в границах ответственности кадровых органов (Главное управление кадров МО РФ, Управление кадров объединенных стратегических командований), территориальных финансовых органов, воинских частей и организаций.

Как следует из информации, представленной Врио начальника Службы войсковой части 45807 В.Пелых от 14.08.2017, Коновалов Н.В. числился как военнослужащий, проходящий военную службу в войсковой части 14145 п. Тикси ВВО в период с июня 2008 года по декабрь 2012 года в должности командира взвода, в связи с чем с февраля по декабрь 2012 года ему и начислялось денежное довольствие.

В СПО «Алушта» отсутствовала информация об исключении ответчика из списков личного состава части на момент перечисления денежных средств, то ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не было известно об отсутствии обязательства по начислению денежного довольствия Коновалову Н.В. и отсутствии оснований для перечисления денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, при формировании единой электронной базы данных, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. При передаче информации из Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации в отношении Коновалова Н.В. сведения были переданы как о военнослужащем, проходящим военную службу по контракту.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не вносит изменения в базу данных военнослужащих по их назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы, формирование расчетных листков происходит в автоматическом режиме, а в 2012 - 2013 годах учреждение не имело технической возможности выявления сумм переплат в ручном режиме.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт неположенной выплаты Коновалову Н.В. был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) 28.11.2014, тогда же об этом стало известно и истцу, что подтверждается выпиской из акта Счетной палаты.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прямо предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При этом пунктом 11 статьи 38 указанного Федерального закона определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы.

Денежные средства ответчику Коновалову Н.В. начислены и перечислены, в связи с отсутствием в специализированном программном обеспечении сведений об исключении его из списков военнослужащих. Сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем, проходящем военную службу, в то время как ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части с 27.11.2010, что подтверждается информацией представленной ФКУ ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации от 16.08.2017. Таким образом, денежные средства Коновалову Н.В. перечислены уже после прекращения военной службы, когда правовые основания для начисления денежного довольствия отсутствовали.

При таких обстоятельствах перечисленная за период с февраля по декабрь 2012 года ответчику денежная сумма в размере 767783,00 руб. не является денежным довольствием и подлежит возврату, как полученная без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которой руководствовался суд, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При этом, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены на банковский счет Коновалова Н.В. после увольнения его с военной службы, на дату их перечисления ответчик военнослужащим не являлся, право на получение денежного довольствия не имел, соответственно перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением ответчика.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10877,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Коновалову Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Н.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довольствие в размере 767783 (семисот шестидесяти семи тысяч семисот восьмидесяти трех) рублей 00 копеек.

Взыскать с Коновалова Н.В. государственную пошлину в размере 10877 (десяти тысяч восьмисот семидесяти семи) рублей 83 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия, то есть с 11.09.2017.

Председательствующий