Решение по делу № 2а-4236/2019 от 07.10.2019

№2а-4236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочеровой О. АнатО. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бикбовой К. Б., Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании необоснованным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кочерова О.А. обратилась в суд с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бикбовой К. Б.. В обоснование заявленных требований указала, что является стороной исполнительного производства от (дата) (№)-ИП, должником является Соколов А.А., предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, в том числе за предыдущий период с (дата) в пользу взыскателя Кочеровой О.А. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием следующего: в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Постановление получено (дата). Указанное постановление полагает незаконным, поскольку оно вынесено без указаний прекращения исполнительного производства. Кроме того, вложение в письмо, направленное в ее адрес, содержало постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата), с которым она также не согласна, полагает его необоснованным. В материалах дела не содержится доказательств добровольной оплаты должником суммы задолженности по алиментным обязательствам в размере 60 000 руб. В указанный расчет необоснованно включен безналичный денежный перевод за (дата), который был произведен ответчиком в рамках исполнения иных обязательств, возникших до (дата), когда по решению мирового судьи Судебного участка №2 Ленинского судебного района (адрес) был установлен период взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка, то есть с (дата). Расчет не содержит конкретного и достоверного перечня документов, на основании которых расчет произведен. Полагает, что если фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за предыдущий период (дата), не было произведено должником в полном объеме, то основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника при направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Кроме того, указанное постановление не направлено в установленные сроки. Просит признать незаконным и отменить постановление от (дата) об окончании исполнительного производства; признать необоснованным постановление о расчете задолженности, обязать устранить право путем проведения перерасчета задолженности и вынесения нового постановления; возложить обязанность своевременно направлять в адрес истца вынесенные постановления о расчете задолженности.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица Соколов А.А.

Административный истец Кочерова О.А., административный ответчик судебный пристав-исполнител Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бикбова К.Б., заинтересованное лицо Соколов А.А., надлежащим образом уведомлялись о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание участие не принимали, при этом административный истец ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Б. Д.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что (дата) в отделе возбуждено исполнительное производство 53495/19/27007-ИП на основании исполнительного документа ВС (№), выданного (дата) мировым судьей Судебного участка (№) Ленинского судебного района (адрес) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно с (дата) в отношении должника Соколова А.А. в пользу взыскателя Кочеровой О.А. копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. На основании представленных должником документов судебным приставом-исполнителем исчислен размер задолженности в общем размере 156 651, 03 руб., о чем вынесено постановление о расчете задолженности от (дата), согласно которому взысканию подлежала задолженность в сумме 96 651, 03 руб. согласно чеку от (дата) должником произведен платеж в сумме 96 652, 00 руб., что превышало сумму задолженности по алиментам на 97 коп. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ФГБУ ИАЦ «Судебный департамент», исполнительное производство окончено. Также указал, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из представленных документов о размере начисленной заработной платы должника. После оплаты задолженности по исполнительному производству, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, после чего исполнительное производство окончено. Взыскатель по исполнительному производству обладает соответствующими процессуальными правами, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Указанные права в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Также данная возможность реализуется посредством заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе. Истец не указывает никаких дополнительных доказательств, необходимых для разрешения дела, доводы истца противоречат нормам права, сводятся к возложению на судебного пристава-исполнителя ответственности за неинформирование истца о ходе исполнительного производства по собственной инициативе. Обязанности и права судебного пристава-исполнителя изложены в ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», при этом в указанной статье отсутствуют нормы, возлагающие на судебного пристава-исполнителя самостоятельное инициативное информирование о ходе исполнительного производства. Кроме того, (дата) вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата), которое направлено в ФГБУ ИАЦ «Судебный департамент». (дата) вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата), в соответствии с которым за период с (дата) по (дата) определен размер задолженности по алиментам в сумме 25 126, 49 руб. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – Закон об исполнительном производсвте).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен в ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов

Согласно части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец не просит определить размер задолженности, просит признать необоснованным постановление о расчете задолженности, указывая на произведение расчета без соответствующих доказательств, неправильное определение размера задолженности, в связи с чем данное дело рассмотрено в порядке КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ВС (№), выданного (дата) мировым судьей Судебного участка №2 Ленинского судебного района (адрес) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с (дата) в отношении должника Соколова А.А. в пользу взыскателя Кочеровой О.А.

(дата) судебным приставом-исполнителем с учетом представленных сторонами исполнительного производства документов (выписок по счету дебетовой карты должника, расчетных листков, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой определен в сумме 96 651,03 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника.

    Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель произвел расчет из представленных документов о размере начисленной заработной платы, документов, подтверждающие добровольное перечисление алиментов.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата), размер которой определен 14 999,03 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела в постановление о расчете задолженности по алиментам внесены изменения, нарушения права, свободы и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судом не установлены, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о признании необоснованным постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата) и возложении обязанности вынести новое постановления отсутствуют.

Указанное исполнительное производство (№)-ИП окончено (дата).

Из оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от (дата) следует, что исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем не только в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, но и направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона), в связи с чем доводы административного истца об отсутствии в постановлении оснований прекращения исполнительного производства и отсутствии оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства судом отклоняются.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

При этом административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, просит на административных ответчиков обязанность по совершению действий, предусмотренных законом, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности указанных заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кочеровой О. АнатО. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бикбовой К. Б., Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании необоснованным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.Г. Клименко