Решение по делу № 2-5124/2019 от 19.07.2019

Дело №... октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при помощнике судьи Спиридонове А.С., секретаре судебного заседания Василишиной А.В.,

с участием представителей ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Барыкиной А. А.ы к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда о снятии с налогового учета транспортного средства, взыскании материальной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Барыкина А.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, в котором просит обязать ответчика снять с налогового учета гидроцикл ... с 2002 года, устранив задолженность по транспортному налогу на транспортное средство; передать информацию о снятии с налогового учета в Управление ФССП России по Волгоградской области, Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда для снятия судебной задолженности; сторнировать транспортный налог на данное маломерное судно и вернуть платежи, которые были по нему внесены; выплатить материальную компенсацию за 11 месяцев с августа 2018 года в связи с невозможностью работать и получать заработную плату в размере 440000 руб. В обоснование иска указано, что Барыкина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности гидроцикл марки №..., который был утрачен 12.07.2002г., что подтверждается решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.04.2018г. и определением о разъяснении решения суда от 08.08.2018г. На основании указанного решения, истец 24.08.2018г. обратилась к ответчику с заявлением о сторнировании транспортного налога на данное маломерное судно, снятии налоговой задолженности и возврате платежей. Однако, до настоящего времени маломерное судно с налогового учета не снято при наличии решения суда. Из-за халатного и недобросовестного отношения к должностным обязанностям сотрудников ИФНС по Центральному району г.Волгограда, истец не имеет возможности работать, получать заработную плату, поскольку с неё списывается налоговая и судебная задолженность. Истец лишена возможности выехать за границу для работы по контракту.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Волгоградской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица Савустьян А.С. и представитель ответчика Заикина Д.А., действующие на основании доверенностей, возражали против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Барыкина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником гидроцикла марки YAMAHA с №..., который был утрачен 12.07.2002г., что подтверждается решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.04.2018г., которым признан факт утраты маломерного судна-гидроцикла марки ... принадлежащего Барыкиной А.А. На Федеральное казенное учреждение центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области судом возложена обязанность снять с учета гидроцикл марки YAMAHA ...

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08.08.2018г. разъяснено, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт утраты в 2002 году маломерного судна-гидроцикла марки YAMAHA с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего Барыкиной А.А. Маломерное судно- гидроцикл марки YAMAHA с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего Барыкиной А.А. подлежит снятию с регистрационного учета с 2002 года.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.8 приказа МВД России от 26.06.2018г. №... «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца случаях утраты или хищение транспортного средства, утилизация транспортного средства.

Таким образом, Барыкина А.А. имея такую возможность, с 2002 года предоставленным ей правом не воспользовалась, сохраняя право собственности на транспортное средство до 02.07.2018г.

По правилам п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В свою очередь налоговые органы, являясь пользователями информации уполномоченных органов, при администрировании налога на имущество физических лиц и земельного налога руководствуются сведениями, предоставляемыми органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего обращения о перерасчете налога на транспортное средство (с 08.11.2001г. по 02.07.2018г.) 24.08.2018г. от Барыкиной А.А., ИФНС для подтверждения сведений о дате снятия с регистрационного учета объекта был направлен запрос в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области.

Согласно полученному ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» №... от 21.09.2018г. Барыкина А.А. с 08.11.2001г. по 02.07.2018г. являлась владельцем указанного транспортного средства.

Исчисленный инспекцией транспортный налог за указанное транспортное средство за период с 2014-2017 на общую сумму 99120 руб. Барыкиной А.А. не был уплачен. В связи с чем образовалась недоимка по транспортному налогу и исчислена пеня.

18 июля 2019г. Центр ГИМСГУ МЧС России по Волгоградской области направило в адрес ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда сведения о снятии гидроцикла YAMAHA с государственным регистрационным знаком №... принадлежащего Барыкиной А.А, с регистрационного учета с 2002 года.

При поступлении данного письма в ИФНС, сведения о снятии с регистрационного учета внесены 29.07.2019г. о снятии маломерного суда с учета 31.12.2002г.

После снятия с регистрационного учета указанного транспортного средства, лицевой счет по транспортному налогу передан из ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда.

Исчисленный ответчиком транспортный налог на указанное транспортное средство за период с 2014-2017г.г. аннулирован.

19.08.2019г. Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в Центральный районный отдел УФССП России по Волгоградской области направлено письмо об отсутствии задолженности и об окончании исполнительного производства.

Таким образом, налоговый орган на основании представленных регистрирующим органом данных снял маломерное судно с регистрационного учета, сторнировал транспортный налог и передал сведения в службу судебных приставов для окончания исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения заявленных требований Барыкиной А.А.

Также, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ею обжаловались в установленном законом порядке действия ИФНС России по Центральному району г.Волгограда.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных незаконными действиями органов государственной власти, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, перенесения физических и нравственных страданий лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено суду доказательств причинения ей материального вреда в виде материальной компенсации за 11 месяцев с августа 2018 года в связи с невозможностью работать и получать заработную плату, на сумму 440000 руб. действиями (бездействиями) должностных лиц ИФНС России по Центральному району г.Волгограда.

На основании изложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материальной компенсации в размере 440000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска на сумму 440000 руб., с истца в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 7600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░