Решение по делу № 2-89/2019 от 28.02.2019

Составлено 22 апреля 2019 г.

Дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                         17 апреля 2019 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Савиной А.А.

с участием прокурора Быковой Е.В.,

истца Радионовой Л.В.,

представителей ответчика СТСН «Победа» Хомицкого В.Е., Сиякаевой М.Е.,

третьего лица Радионова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой Людмилы Владиленовны к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Победа» о восстановлении электроснабжения дома и земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радионова Л.В. обратилась с иском к СТСН «Победа» о восстановлении электроснабжения дома и земельного участка, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указано, что с <дд.мм.гг> имеет земельный участок с постройками в СТСН «Победа» по <адрес>. <дд.мм.гг> председателем СОТ «Победа» Хомицким В.Е., электриком А. и членом Правления Б. проводилась проверка электросчетчика, по итогам которой ей (в связи с заменой проводов по всей улице) указано в двухнедельный срок заменить счетчик и оголенные провода от домика до столба. <дд.мм.гг> на общем собрании она уведомила председателя товарищества Хомицкого В.Е. о приобретении счетчика и провода и возможности замены их приглашенным со стороны электриком. Однако, в связи с запретом проводить работы иным электриком, не электриком товарищества, замена счетчика и провода была отложена. По собственному мнению решив, что замену произведут на следующей неделе при замене провода на всей улице, <дд.мм.гг>, будучи на даче, она внесла оплату за электроэнергию В., не сказав о необходимости замены счетчика и проводов. <дд.мм.гг> по телефону председатель предупредил, что <дд.мм.гг> провода обрежут. С <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> она находилась в стрессовом состоянии, а <дд.мм.гг> обнаружено, что провода обрезаны и лежат на земле, по улице работ по замене проводов не проводилось, с <дд.мм.гг> вывешено предупреждение. <дд.мм.гг> в отдел полиции ею подано заявление на противозаконные действия председателя товарищества Хомицкого В.Е., которое <дд.мм.гг> член Правления Б. просила забрать из полиции и тогда ее дом и участок подключат к электроснабжению. Забрать заявление из полиции она отказалась, но <дд.мм.гг> Хомицкий В.Е. заменил счетчик, однако, поскольку подано заявление в полицию, не оплачено * рублей за подключение к столбу, электроснабжение восстановлено не было.

По результатам прокурорской проверки по ее обращению от <дд.мм.гг> установлено, что <дд.мм.гг> на общем собрании членов СТСН «Победа» принято решение о замене счетчиков и на основании данного решения владельцы выделенных участков обязаны произвести замену счетчиков.

Указывает, что в принятии решения об обязательной замене счетчиков шло обсуждение старых счетчиков, выпущенных до <дд.мм.гг>, однако, у нее счетчик <дд.мм.гг> выпуска и средний срок службы не менее 32 лет, средняя наработка до отказа не менее 71000 часов, тип счетчика СА4-И678, класс точности 2,0, по показаниям счетчика наработано 20000 часов.

Энергоснабжающей организацией СТСН «Победа» не является и товарищество не обладает компетенцией по отключению электроэнергии, однако, до настоящего времени энергоснабжение дома на участке не восстановлено и оголенные провода в Товариществе по <адрес> так и не начали менять.

Отключение электроснабжения причинило ей значительные и нравственные страдания. В течение длительного времени из-за отсутствия освещения и ухудшения здоровья, она была лишена возможности подготовить участок к зиме. Семья была лишена возможности посещать баню. Нанесен урон и материально, продукты в холодильнике и замороженные ягоды и овощи, заготовленные на зиму, оттаяли и потекли, пришли в негодность. Все переживания отразились на ее здоровье и здоровье супруга, они испытывали стресс, и, учитывая, что <данные изъяты>. В <дд.мм.гг> вынуждены были обратиться в медицинский центр <адрес>, куда были госпитализированы с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> В связи с перенесенными страданиями, повлекшими ухудшение здоровья, размер морального вреда причиненного незаконными действиями руководства СТСН «Победа» составляет 50 000 рублей.

По указанным основаниям истец просила признать незаконными действия СТСН «Победа» по отключению электроснабжения дома и земельного участка <адрес>; обязать СТСН «Победа» подключить к сети энергоснабжения, принадлежащие ей дом и земельный участок; взыскать с СТСН «Победа» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями по отключению электроснабжения, в размере 50 000 рублей.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Радионов С.И. (супруг истца) и АО «АтомЭнергоСбыт».

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле привлечен прокурор Ковдорского района Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства истец Радионова Л.В. исковые требования уточнила и увеличила, просила признать незаконными действия СТСН «Победа» по отключению электроснабжения дома и земельного участка <адрес>; обязать СТСН «Победа» восстановить надлежащее технологическое присоединение электрических сетей к энергоснабжению земельного участка и дома; взыскать с СТСН «Победа» компенсацию морального вреда, причиненного именно ей, в размере 10 000 рублей, и расходы, понесенные в связи с поездкой в <адрес> и обратно в размере 5 031 рубля 60 копеек.

Определением от <дд.мм.гг> прекращено производство по делу по иску Радионовой Л.В. к СТСН «Победа» об обязании СТСН «Победа» восстановить надлежащее технологическое присоединение электрических сетей к энергоснабжению земельного участка и дома по улице <адрес>, в связи с отказом истца от иска (при добровольном исполнении требований ответчиком после предъявления иска) и принятии его судом.

Истец Радионова Л.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СТСН «Победа» Хомицкий В.Е., а также представитель Сиякаева М.Е., иск признали в части, а именно в части признания незаконными действия СТСН «Победа» по отключению электроснабжения дома и земельного участка с номером <адрес>. В остальной части исковых требований, в части взыскания в пользу Радионовой Л.В. компенсации морального вреда и расходов, понесенных в связи с поездкой в <адрес> и обратно в размере 5 031 рубля 60 копеек, просили отказать.

Третье лицо Радионов С.И. иск Радионовой Л.В. поддержал, полагал подлежащим удовлетворению. Право на обращение в суд с самостоятельным иском к СТСН «Победа» Радионову С.И. разъяснено и понятно.

Представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, считают, что вне зависимости от статуса дома истицы, к правоотношениям между истцом и ответчиком применимы Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861. И истица не лишена права требовать от ответчика в судебном порядке восстановить надлежащее технологическое присоединение электрических сетей к энергоснабжению земельного участка и дома; возобновить подачу электрической энергии; не препятствовать перетоку электрической энергии; составить и (или) предоставить документы, подтверждающие ранее состоявшееся технологическое присоединение электрических сетей, ранее фактически установленное разграничение балансовой принадлежности устройств (объектов) и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в районе земельного участка и дома (т. 1 л.д. 136, 137-139, 140-153).

Заслушав истца Радионову Л.В., представителей ответчика СТСН «Победа» Хомицкого В.Е. и Сиякаеву М.Е., третье лицо Радионова С.И., исследовав материалы дела, материалы надзорного производства <№> по заявлению Радионовой Л.В., материал <№> по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заслушав заключение прокурора Быковой Е.В., полагавшей иск о взыскании компенсации морального вреда, не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На момент совершения оспариваемых действий СТСН «Победа» действовал Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 22.11.2000) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который с 01.01.2019 утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в том числе из Устава, утвержденного решением общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Победа» (протокол от <дд.мм.гг> <№> (т. 1 л.д. 33-37, 163-171), что товарищество образовано на земельном участке, предоставленном в собственность постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг>, общей площадью * га, расположенном в <адрес>.

Товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей товарищества, в том числе, для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия (пункт 1.6, подпункт 1 пункта 2.1 Устава).

Для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное (пункт 2.3 Устава).

Согласно раздела 4 Устава, средства Товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов, обязательных платежей и прочих поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. К членским взносам относятся денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом; содержание имущества общего пользования, принадлежащего, как товариществу, так и членам товарищества; на канцелярские, почтовые, судебные, транспортные и другие текущие расходы товарищества, установленные приходно-расходной сметой.

За допущенные нарушения установленного порядка пользования земельным участком, обязанностей членов товарищества к члену товарищества могут быть применены меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством, Уставом товарищества. Такими мерами воздействия со стороны товарищества могут быть предупреждение о нарушениях Устава, действующего законодательства; вызов члена товарищества для рассмотрения нарушений на заседание Правления товарищества; исключение из членов товарищества (пункт 5.8 Устава).

Энергоснабжение СТСН «Победа» осуществляется гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» на основании договора энергоснабжения от <дд.мм.гг> <№> и дополнительных соглашений к нему. Предметом договора является снабжение по точке поставки, указанной в Приложении №3 к Договору, покупка СТСН «Победа» электроэнергии производится по тарифу для населения и приравненных к нему потребителей (т. 1 л.д. 140-153, 177-192, т. 2 л.д. 1, 2-5, 6-19).

Истец Радионова Л.В. является членом СТСН «Победа», осуществляет садоводство на земельном участке по <адрес>, на котором расположен дом и пристройки. Электроэнергия Радионовой Л.В. оплачена по <дд.мм.гг> (т. 1 л.д. 218-244, т. 2 л.д. 20-27).

В договорных отношениях по поводу энергоснабжения дома и земельного участка, расположенного в СТСН «Победа» с предыдущим гарантирующим поставщиком Радионова Л.В. не состояла и как новый потребитель по вопросу заключения нового договора в АО «АтомЭнергоСбыт» не обращалась, и, соответственно в договорных отношениях с Обществом не состояла и не состоит, поэтому у гарантирующего поставщика в отсутствие договора и договорных отношений по электроснабжению с Радионовой Л.В. отсутствуют какие-либо правомочия осуществлять действия по инициированию режима ограничения режима потребления электрической энергии.

СТСН «Победа», как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке были ранее технологически присоединены объекты потребителя Радионовой Л.В. не вправе препятствовать передаче электрической энергии на данные объекты потребителя.

Представителями ответчика СТСН «Победа» не оспаривается факт отключения <дд.мм.гг> от энергоснабжения дома и земельного участка по <адрес> связи с невыполнением Радионовой Л.В. претензии и предупреждения после проверки <дд.мм.гг> электросчетчика на участке <адрес>, не заменой оголенного кабеля (тросовки) (т. 1 л.д. 42-44, 155-156).

Председателем СТСН «Победа» Хомицким В.Е. исковые требования Радионовой Л.В. о признании незаконными действий СТСН «Победа» по отключению электроснабжения дома и земельного участка <адрес>, а также об обязании восстановить надлежащее технологическое присоединение электрических сетей к энергоснабжению земельного участка и дома (об обязании подключить к сети энергоснабжения) признаны, что выражено в письменном заявлении <дд.мм.гг>, которое поддержано также представителем Сиякаевой М.Е., приобщенном к материалам дела (т. 2), последствия признания иска им разъяснены и понятны, что также следует из названного заявления. Признание иска поддержано и на момент рассмотрения дела по существу.

В связи с признанием иска в данной части <дд.мм.гг> СТСН «Победа» в лице председателя Хомицкого В.Е. с участием членов Правления Б. и Сиякаевой М.Е. в присутствии Радионовой Л.В. произведено подключение выделенного садового участка <№> Радионовой Л.В. к линии электропередач, что подтверждается актом от <дд.мм.гг> и фотографиями (т. 2). При таких обстоятельствах истец Радионова Л.В. отказалась от соответствующего искового требования, производство по делу по которому прекращено.

Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 2 статьи 68 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При заявлении представителем ответчика Хомицким В.Е., председателем СТСН «Победа», признания иска, требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При принятии признания иска представителем ответчика суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 540, 545), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ч. 4 ст. 26), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п. 33, 43) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Радионовой Л.В. о признании незаконными действия СТСН «Победа» по отключению электроснабжения земельного участка и дома <адрес> в СТСН «Победа» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения исковых требований Радионовой Л.В. о взыскании с СТСН «Победа» компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями по отключению электроснабжения, в размере 10 000 рублей, а также взыскании расходов на проезд в <адрес> и обратно в размере 5 031 рубля 60 копеек суд не усматривает по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Законодательством о защите прав потребителей регулируются только отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, возникшие по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, и членам этих организаций, платных услуг (работ) (Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием использования Радионовой Л.В. электрических сетей СТСН «Победа» является факт ее членства в данном товариществе. Сведений о том, что истец использует электрические сети СТСН «Победа» не как член товарищества, а на основании отдельных договоров, в соответствии с которыми ответчик оказывает ему платные услуги энергоснабжения и (или) передачи электрической энергии, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что отношения между истцом с одной стороны и СТСН «Победа» с другой стороны не основаны на возмездном договоре, ответчик не оказывает истцу платных услуг, не является энергоснабжающей организацией, норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима.

Согласно статье 151 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Радионова Л.В. состоит на учете у врача-терапевта по хронической кардиологической патологии (т. 1 л.д. 46, 135, медицинская карты амбулаторного больного Радионовой Л.В. (т. 2).

В <адрес> Радионова Л.В. госпитализирована с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в плановом порядке с основным диагнозом <данные изъяты>, - для обследования и коррекции терапии (т. 1 л.д. 13, т. 2).

Согласно краткой выписки из анамнеза, <данные изъяты>.

Оснований считать, что Радионова Л.В. госпитализирована в лечебное учреждение в экстренном порядке (как ссылается истец), а не в плановом порядке (как указано в выписном эпикризе), не имеется. Основной диагноз <данные изъяты> у Радионовой Л.В. имелся задолго до госпитализации в <дд.мм.гг> в Первый <адрес>, в частности, уже имелся при госпитализации Радионовой Л.В. в терапевтическое отделение МУЗ «Ковдорская центральная районная больница» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного <№> (т. 2). Согласно краткого анамнеза и течения заболевания, <данные изъяты>.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела, истец не представил каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением личных неимущественных прав.

При отсутствии предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, требование истца о взыскании данной компенсации за нарушение имущественных прав не основано на законе, который не предусматривает обязанность уплатить соответствующую компенсацию в случае незаконного отключения электроэнергии у члена Садоводческого товарищества собственников недвижимости.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом Радионовой Л.В. понесены расходы на проезд в <адрес> и обратно в общей сумме 5 031 рубль 60 копеек, что подтверждается проездными документами, однако, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат. Материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, и не добыто доказательств того, что истцу причинены убытки по вине ответчика, а допущенные нарушения не находятся в причинно-следственной связи с указанными транспортными расходами истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации (пункты 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание, что исковые требования Радионовой Л.В. о признании незаконными действия СТСН «Победа» по отключению электроснабжения удовлетворены, электроснабжение восстановлено после предъявления иска, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не подлежат применению, то с ответчика СТСН «Победа» в пользу истца Радионовой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 рублей, уплаченных истцом <дд.мм.гг> при предъявлении иска (т. 1 л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░