Решение по делу № 2-4947/2017 от 07.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинцян Г. С. к ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГ. она обратилась в Управление ПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению были приложены: паспорт гражданина РФ, диплом о высшем образовании, трудовая книжка, свидетельство о рождении детей истца, диплом о высшем образовании, справки из Национального Архива Армении № №. о подтверждении трудового стажа и размера зарплаты. Истец проработала в отделении Промстройбанка СССР в <адрес> непрерывно с ДД.ММ.ГГ.

Решением ГУ ПФ РФ № по Москве и МО № от ДД.ММ.ГГ. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, якобы ответ на запрос из Армении не получен. Однако на запрос истца Национальный Архив Армении ответил на электронную почту через 3 дня и направил оригиналы справок по почте заказным письмом через 2 недели.

На основании изложенного истец просит суд признать решение ГУ ПФ РФ по МО № от ДД.ММ.ГГ. об отказе в назначении страховой пенсии незаконным. Признать справки, полученные из Национального Архива Армении о подтверждении трудового стажа и размере зарплаты законными.

Обязать ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГ..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Страховые пенсии с ДД.ММ.ГГ. устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста <...> лет.

В силу ч. 1, 2 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГ составляет <...> лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. истец обратилась в ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГ. Малинцян Г.С. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа <...> лет.

В соответствии со ст. 35 вышеуказанного ФЗ, с ДД.ММ.ГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГ., страховой стаж истца на дату подачи заявления составил <...>

В страховой стаж не включены периоды работы Малинцян Г.С. продолжительностью <...>. в отделении Стройбанка, Промстройбанка в районе 26-ти Комиссаров.

Указанный период не включен ответчиком в страховой стаж истца по причине не поступления ответа на запрос об истребовании справок о стаже и заработной плате истца из Национального Архива Армении.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии;

Согласно ст. 11 данного ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, истцом в материалы дела представлены справки из Национального архива Армении № ДД.ММ.ГГ., из которых следует, что Малинцян Г.С. с ДД.ММ.ГГ. (приказ № ДД.ММ.ГГ. работала в Отделении Промстройбанка СССР района им. 26-ти Комиссаров <адрес>, а также указаны сведения о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГ..

Согласно книгам приказов отделения Стройбанка СССР района им. 26-ти Комиссаров <адрес>, отделения Промстройбанка СССР района им. 26-ти Комиссаров <адрес> и Арабкировскому отделению Ардшинбака, истица с ДД.ММ.ГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГ.) временно назначена на должность экономиста бухгалтера, ДД.ММ.ГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГ.) переведена на постоянную работу на должность бухгалтера, ДД.ММ.ГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГ) назначена на должность старшего экономиста отдела финансирования и кредитования предприятий строительного комплекса, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно (приказ № от ДД.ММ.ГГ) истице предоставлен физиологический отпуск, до достижения ребенку одного года, ДД.ММ.ГГгоа по ДД.ММ.ГГ включительно (приказ № от ДД.ММ.ГГ) предоставлен отпуск по уходу за ребенком, до достижения ребенку трех лет, ДД.ММ.ГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГ) освобождена от работы в связи с сокращением штатов.

Также предоставлена справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ.

Лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГ.г. не сохранились, в связи с чем выдать справку о заработной плате не предоставляется возможным.

Согласно представленной справки Национального архива Армении от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ заработная плата начислялась в рублях, со всех сумм произведены отчисления. За период до ДД.ММ.ГГ в Фонд социального страхования полностью.

Судом также направлены судебные запросы в Национальный Архив Армении, для подтверждения представленной информации, однако до судебного заседания ответ на запрос не поступил.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, суд полагает положить в основу решения суда, представленные стороной истца архивные справки.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, поскольку сторона ответчика оставила решение данного вопроса на усмотрение суда суд приходит к выводу о том, что решение ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГ. является незаконным и полагает включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., обязав ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малинцян Г. С. – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

Включить в страховой стаж Малинцян Г. С. период работы с ДД.ММ.ГГ. в Отделении Промстройбанка СССР района им. 26-ти Комиссаров <адрес>, продолжительностью <...>.

Обязать ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области назначить Малинцян Г. С. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева