Решение по делу № 2-317/2015 от 15.04.2015

                                                                                                                                                                 Дело № 2-317/2015

                      Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

«03» июля 2015 года                                                                                     с. Заветное

                                        РЕМОНТНЕНСКИЙ

районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре                             Черненко Е.В.,                                   

с участием: Умарова А.Е., Величко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к Умарову А.Е., Величко С.В. и Умарову М.-С.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012 года по состоянию на 25.02.2015 года в размере 756 723.42 рублей, из которых: 525 000.04 рублей срочная задолженность, 155 500.52 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 70 095.51 рублей просроченные проценты, 4 324.03 рубля пени за просроченные заёмные средства, 1 803.32 рубля пени за просроченные проценты, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 767.23 рублей,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Управляющий дополнительным офисом Ростовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/7/08 Мельников М.М. обратился в суд с иском к Умарову А.Е., Величко С.В. и Умарову М.-С.Е., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 01.06.2012 года по состоянию на 25.02.2015 года в размере 756 723.42 рублей, из которых: 525 000.04 рублей срочная задолженность, 155 500.52 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 70 095.51 рублей просроченные проценты, 4 324.03 рубля пени за просроченные заёмные средства, 1 803.32 рубля пени за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 767.23 рублей.      

    В обоснование своей просьбы представитель истца указал, что ОАО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала 01.07.2012 года заключило с Умаровым А.Е. указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого последний обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п. 4.2.1) и возвращать кредит согласно графику. Окончательный срок возврата кредит 10.05.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору Банком были заключены договора поручительства: № от 01.06.2012 года с Величко С.В. и № от 01.06.2012 года с Умаровым М.-С.Е., в соответствии с п. 2.1 которых поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с письменным распоряжением Умарова А.Е. денежные средства по кредитномудоговору были перечислены на его расчётный счёт, открытый у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от 01.06.2012 года, а также выпиской излицевого счета последнего от указанной даты.В связи с невыполнением Заёмщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и проценты, последнему, а также его поручителям, 22.12.2014 года были направлены требования о досрочном возврате задолженности. До настоящего времени сумма кредита заёмщиком кредитору не возвращена, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить их требования в заявленном объеме.

    Представители ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыли, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их тсутствие.

    В отношении представителей ОАО «Россельхозбанк» дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

     Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 97), в судебное заседание также не прибыл ответчик Умаров М.-С.Е., при этом не представил сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    В отношении Умарова М.-С.Е. дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

      В судебном заседании Умаров А.Е. и Величко С.В. требования Банка признали, о чем представили соответствующие заявления.

    Выслушав мнения Умарова А.Е. и Величко С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»

    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/08 его Ростовского регионального филиала 01.06.2012 года заключило с Умаровым А.Е. кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 700 000 рублей под 14.5 % годовых с уплатой процентов за пользование кредитом с 10.07.2012 года согласно графику, с возвращением займа равными долями ежемесячно платежами по 19 444.44 рубля с 10 июня 2014 года и окончательным сроком его возврата 10.05.2017 года, (л.д. 10-25). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом были заключены договора поручительства: № от 01.06.2012 года с Величко С.В. и № от 01.06.2012 года с Умаровым С.-С.Е., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которых данные Поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 26-41). Согласно копии мемориального ордера № от 01.06.2012 года, а также выписки из лицевого счета Заёмщика от указанной даты, истцом перечислены последнему денежные средства в размере 700 000 рублей, и Умаров А.Е. воспользовался ими, (л.д. 42-43).

    Из приведенного выше следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, Умарову А.Е. предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, Заёмщик надлежащим образом не исполнял.

    Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено последними и доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.        

    Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает, что Умаров А.Е., а также его поручители: Величко С.В. и Умаров С.-С.Е.,должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Умарова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/за им. <адрес>, Величко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Умарова М.-С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала, ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890, задолженность по кредитному договору № от 01.06.2012 года по состоянию на 25.02.2015 года в размере 756 723 (семисот пятидесяти шести тысяч семисот двадцати трех) рублей 42 копеек, из которых: 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 04 копейки срочная задолженность, 155 500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 52 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 70 095 (семьдесят тысяч девяносто пять) рублей 51 копейка просроченные проценты, 4 324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 03 копейки пени за просроченные заёмные средства, 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 32 копейки пени за просроченные проценты, а также в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 767 (десяти тысяч семисот шестидесяти семи) рублей 23 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме принято 08.07.2015 года.

        Судья:                                                                                                       В.Ф. Демченко