Решение по делу № 8Г-1331/2020 [88-2429/2020] от 13.02.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                Номер дела в суде первой инстанции: № 2-218/2019

           УИД 28RS0005-01-2019-000196-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-2429/2020

12 мая 2020 года                                                     город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Шевцовой Т.С.

судей                                              Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Романа Николаевича, Осипенко Тамары Павловны, Осипенко Екатерины Владимировны к администрации Благовещенского района Амурской области о возмещении убытков

по кассационной жалобе администрации Благовещенского района Амурской области на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 22.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.10.2019.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя администрации Благовещенского района Амурской области - Гурылёвой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Осипенко Р.Н., Осипенко Т.П. - Голушко Г.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Осипенко Р.Н., Осипенко Т.П., Осипенко Е.В. обратились в суд к администрации Благовещенского района Амурской области о взыскании убытков, указав в обоснование с учетом уточнения исковых требований, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцами в наследство в общую долевую собственность принят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для садоводства, местонахождение : Амурская область, Благовещенский район, садоводческое товарищество САКТ №2 Амурстрой, в районе Исаевской рощи.

Осипенко Т.П., Осипенко Е.В. также принят в наследство на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение : Амурская область, Благовещенский район, садоводческое товарищество САКТ №2 Амурстрой, в районе Исаевской рощи.

При осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об указанных земельных участках    выявлено пересечение их границ с границей земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, принадлежащего муниципальному образованию Благовещенский район Амурской области.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 10 января 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 мая 2017 г. Осипенко Р.Н., Осипенко Т.П., Осипенко Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Благовещенского района Амурской области об оспаривании постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, о предоставлении этого участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, межевания данного земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади этого земельного участка.

Данным решением суда установлен факт изъятия администрацией Благовещенского района у истцов земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с этим Осипенко Р.Н., Осипенко Т.П., Осипенко Е.В. обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании с администрации Благовещенского района в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности убытков в размере рыночной стоимости изъятых земельных участков, 302 000 руб. - за участок с кадастровым номером № и 171 000 руб. – за участок с кадастровым номером №. Также просили взыскать убытки в виде неполученного дохода от продажи сельскохозяйственной продукции - 55 567, 5 руб. по земельному участку с кадастровым номером №, 36924,81 руб. - по земельному участку с кадастровым номером №.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Правительство Амурской области, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, Администрация Волковского сельсовета.

Администрация иск не признала, просила применить к требованиям истцов срок исковой давности.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 22.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.10.2019, исковые требования удовлетворены частично. С администрации Благовещенского района Амурской области взыскано в возмещение убытков, причиненных в связи с изъятием земельных участков :     в пользу Осипенко Р.Н. - 151 000 руб.,     в пользу Осипенко Т.П. 243 009 руб., в пользу     Осипенко Е.В. - 78 991 руб. В удовлетволрении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Администрации Благовещенского района Амурской области поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

На кассационную жалобу от Правительства Амурской области поступил письменный отзыв, в котором    заявитель считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с поступившим отзывом на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судами установлено, что за    Осипенко Р.Н., Осипенко Т.П., Осипенко Е.В. на основании свидетельств о праве на наследование по закону    ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности    на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для садоводства, местонахождение : Амурская область, Благовещенский район, садоводческое товарищество САКТ №2 Амурстрой, в районе Исаевской рощи.

За Осипенко Т.П., Осипенко Е.В. на основании свидетельств о праве наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение : Амурская область, Благовещенский район, садоводческое товарищество САКТ №2 Амурстрой, в районе Исаевской рощи.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета сведений об указанных земельных участках, однако ДД.ММ.ГГГГ. осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с обнаружением того, что границы земельных участков истцов пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 3655182 кв.м. для сельскохозяйственного производства, принадлежащего муниципальному образованию Благовещенский район, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Решениями Благовещенского районного суда от 10 января 2017г.    по делам №2-15/2017 и 2-17/2017 Осипенко Р.Н., Осипенко Т.П., Осипенко Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Благовещенского района Амурской области об оспаривании постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении этого участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, оспаривании межевания земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда указанные решения были отменены по безусловным основаниям, принятыми судом апелляционной инстанции по названным делам новыми решениями в удовлетворении исков было отказано.

Ссылаясь на то, что названными судебными постановлениями установлено, что    принадлежащие истцам земельные участки фактически были изъяты у истцов администрацией Благовещенского района, истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции,    сослался на установленные названными судебными постановлениями обстоятельства фактического изъятия у истцов земельных участков с кадастровыми номерами №, № в нарушение установленного законом порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, руководствовался ст. 35 Конституции РФ, ст. 281 Гражданского кодекса РФ, п.п.1,2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, пришел к выводу о наличии у истцов права на возмещение за изъятие указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Размер причиненных истцам убытков в связи с фактическим изъятием земельных участков определен судом на основании представленных в материалы дела отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ИП Яловченко Н.Г.

При этом с учетом даты вступления в законную силу названных выше судебных постановлений (ДД.ММ.ГГГГ.)    и даты обращения истцов в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.), суд посчитал     срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков в связи с фактическим изъятием земельных участков не пропущенным.

Требования истцов о взыскании неполученных доходов от использования земельных участков суд посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда выводы суда поддержала.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

Исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 4 указанного Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, сформулирована правовая позиция, согласно которой несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Вступившими в законную силу названными выше судебными постановлениями установлено, что при образовании публичного муниципального земельного участка с кадастровым номером № в его границы были включены принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и №.    В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время    включен в границы территории опережающего социально-экономического развития «Приамурская», созданной на основании Постановления Правительства РФ от 21 августа 2015 г. №879.

В судебных постановлениях содержится вывод о фактическом изъятии у истцов земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с образованием публичного земельного участка с кадастровым номером №.

При этом в удовлетворении исков о защите права собственности на земельные участки № и № в связи с образованием в их границах земельного участка с кадастровым номером отказано с указанием на возможность предъявления истцами требований о взыскании денежной компенсации в связи с изъятием земельных участков.

При таких обстоятельствах суды при разрешении предъявленных по настоящему делу      требований о возмещении убытков связи с фактическим изъятием земельных участков с кадастровыми номерами № и № пришли к обоснованному выводу    о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Изложенные в судебных постановлениях выводы с учетом установленных по делу обстоятельств не противоречат приведенным в судебных актах положениям закона.

Оснований для переоценки вывода суда об отсутствии пропуска срока исковой давности по настоящему иску не имеется. Выводы суда в данной части не нарушают положения п.1 ст.196, п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 22.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Благовещенского района Амурской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи