Решение от 05.03.2020 по делу № 11-40/2020 от 10.02.2020

Дело № 2.2-40/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2020 года                                 г. Ярославль                            

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Макарова Дениса Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10 января 2020 года, которым постановлено:

«Восстановить Енокяну Еноку Саят-Новаевичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.06.2019    по делу № 2-9/2019 по иску Макарова Дениса Юрьевича к Енокяну Еноку Саят-Новаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия»,

у с т а н о в и л:

    Макаров Д.Ю. обратился к мировому судье с иском к Енокяну Е.С.-Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов (т.1 л.д.5).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от 07.06.2019, изготовленным в окончательной форме 05.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Енокяна Енока Саят-Новаевича в пользу Макарова Дениса Юрьевича в счет возмещения причиненного материального ущерба 26 817,06 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 202,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 342 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 951,52 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 364,16 руб., а всего взыскать 37 677,34 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. На Макарова Д.Ю. возложена обязанность передать Енокяну Е.С. в течение двух недель после исполнения последним вступившего в законную силу судебного решения запасную часть, подлежащую замене при восстановительном ремонте в соответствии с экспертным заключением от 22.11.2017 № 1114: дверь переднюю левую (т. 2 л.д. 59, 64-70).

    06.11.2019 от Енокяна Е.С.-Н. поступила апелляционная жалоба на решение от 07.06.2019, к которому приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д. т.2 л.д. 83-89).

В обоснование требований Енокян Е.С.-Н. сослался на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, т.к. жалоба на решение была сдана в курьерскую службу «СДЭК» 05.08.2019, в установленный законом срок, что подтверждается транспортной накладной. Апелляционная жалоба была ошибочно доставлена курьерской службой в Заволжский районный суд г. Ярославля и вручена в канцелярию суда 12.08.2019. К ходатайству приобщил транспортную накладную.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение (т. 2 л.д. 119-121).

В частной жалобе истец Макаров Д.Ю. ставит вопрос об отмене определения. Сослался на то, что транспортная накладная содержит исправления в дате сдачи письма в отделение курьерской службы, информация на официальном сайте курьерской службы по номеру отправления не соответствует информации, указанной в транспортной накладной. Просил признать ответ курьерской службы «АЕ СДЭК» на запрос суда недопустимым доказательством, поскольку данный ответ составлен на основании транспортной накладной, представленной Енокяном Е.С.-Н., из чего следует, что сотрудник транспортной компании при подготовке ответа на запрос руководствовался догадками и предположениями. Кроме того, истцом получена информация, что транспортная накладная была зарегистрирована отправителем только 07.08.2019. При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока мировой судья не выяснил дату поступления в Заволжский районный суд г. Ярославля (т.2 л.д. 125-126).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик Енокян Е.С.-Н. просил в удовлетворении частной жалобы отказать, пояснил, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Выслушав ответчика, изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.06.2019 были частично удовлетворены исковые требования Макарова Д.Ю. к Енокяну Е.С.-Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019 (т.2 л.д. 59, 64-70) и его копия вручена сторонам соответственно 09.07.2019 и 10.07.2019 (т.2, л.д. 71-72).

В силу ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на апелляционное обжалование указанного решения истек 06.08.2019.

15.08.2019 в судебный участок № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля из Заволжского районного суда г.Ярославля поступила апелляционная жалоба Енокяна Е.С.-Н. на указанное решение суда с отметкой о приеме апелляционной жалобы судом 12.08.2019. К жалобе не был приложен конверт, содержащий сведения о дате сдачи апелляционной жалобы в почтовое отделение (отделение курьерской службы) (т.2, л.д. 74-76).

Определением мирового судьи от 15.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока обжалования (т.2 л.д. 77).

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы и апелляционная жалоба, направлены мировым судьей в адрес апеллянта заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращены Городской курьерской службой в судебный участок за истечением срока хранения 27.08.2019 (т.2 л.д. 116).

06.11.2019 Енокян Е.С.-Н. обратился в судебный участок с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, к заявлению приложил транспортную накладную о сдаче апелляционной жалобы в Городскую курьерскую службу 05.08.2019 (т.2 л.д. 80-86, 100).

Транспортная накладная содержала исправления, а именно: исправлен месяц сдачи апелляционной жалобы, кроме того, сведения об отправлении, формируемые на сайте транспортной компании «СДЭК», не соответствовали номеру отправления, сведениям, указанным в товарной накладной.

В связи с наличием исправлений, в ходе рассмотрения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока мировым судьей по ходатайству истца истребованы сведения в транспортной компании «СДЭК» для подтверждения факта и даты сдачи Енокяном Е.С.-Н. апелляционной жалобы в отделение почтовой связи (т.2 л.д.99, 101, 108).

Согласно информации от 26.12.2019, представленной ООО «АЕ СДЭК», Енокян Е.С.-Н. действительно обращался в отделение курьерской службы «СДЭК» для отправки документов по адресу: г.Ярославль, судебный участок №4 Заволжского судебного района г. Ярославля, дата отправки документов 05.08.2019, что удостоверено печатью и подписью сотрудника ООО «АЕ СДЭК», принявшего данное отправление. Документом, подтверждающим сдачу документов Енокяном Е.С.-Н. является транспортная накладная. Информация на официальном сайте не всегда соответствует действительности в связи с переходом компании на новую интернет-площадку, в связи с чем происходят постоянные технические работы и перебои в работе сайта (т.2 л.д.112).

Обжалуемым определением мирового судьи от 10.01.2020 ответчику Енокяну Е.С.-Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 вышеназванного постановления Пленума, в этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из имеющейся в материалах дела транспортной накладной следует, что жалоба сдана апеллянтом в организацию почтовой связи 05.08.2019, то есть до истечения срока апелляционное обжалование (л.д. 100).

При этом наличие в данной накладной исправлений не опровергает выводов мирового судьи о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы. Как следует из ответа на запрос от ООО «АЕ СДЭК» 26.12.2019, информация в накладной соответствует действительности, т.к. удостоверена подписью работника службы, содержит печать.

При таких обстоятельствах, учитывая время, необходимое для почтовой пересылки документов, подачу ответчиком документов в организацию почтовой связи до истечения срока на апелляционное обжалование, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для восстановления Енокяну Е.С.-Н. срока на апелляционное обжалование.

Принятая судом первой инстанции во внимание информация от 26.12.2019 отвечает принципу допустимости средств доказывания, предусмотренному статьей 60 ГПК РФ, оснований для признания ее недопустимым доказательством по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░