Решение по делу № 2-643/2019 от 13.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием: истца Шовгаряна В.А., ответчика Приказчикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Шовгаряна В. А. к Приказчикову В. В. о взыскании денежного долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шовгарян В.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Приказчикову В.В. о взыскании денежного долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком в виде расписки заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику истцом передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами сроком на шесть месяцев с возможностью продления по взаимному устному согласию, что было записано в расписке ответчиком собственноручно. В соответствии с данным договором, ответчик обязан выплачивать истцу 10% от полученной суммы ежемесячно до полного погашения указанного долга. В течение двух и лет и двух месяцев с дата по дата ответчик выплачивал проценты в соответствии с условиями расписки и ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Начиная с марта 2012 года, ответчик под разными предлогами ответчик стал выплачивать проценты нерегулярно и не полностью, при этом уверяя истца, что от погашения долга не отказывается и просил отсрочить погашение долга до устранения возникших финансовых проблем. дата сумма невыплаченных процентов по долгу достигла <данные изъяты> рублей. По требованию истца, ответчик написал еще одну расписку на указанную сумму и обязался погасить всю накопившуюся задолженность. Однако, ответчик долг не погасил. После переговоров в 2017 году, истец отказался от накопившихся процентов по долгу, при условии, что ответчик в течение шести месяцев с дата по дата выплатит основной долг в размере <данные изъяты> рублей, на что ответчик дал согласие. дата в адрес ответчика направлено письмо о погашении долга, в котором также указаны последствия нарушения заемщиком договора займа, которое ответчиком было проигнорировано. Считает, что ответчик обязан выплатить ему основную сумму займа и проценты в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> –сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты с дата года по дата.

В судебном заседании истец Шовгарян В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Приказчиков В.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Представил письменные возражения, поддержанные им в судебном заседании, согласно которым сумма выплаченного им долга по договору займа составила более <данные изъяты> рублей, что значительно превышает сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов. Факт регулярных выплат по договору истец не отрицает. Последний платеж произведен в дата. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить к заявленным требованиям, в иске отказать. Полный тест письменных возражений приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из расписки от дата, представленной в материалы дела, следует, что Приказчиков В.В. получил от Шовгаряна В.А. денежную сумму в размере 150000 рублей сроком на шесть месяцев с возможным продлением с выплатой процентов каждый месяц.

Согласно расписке от дата Приказчиков В.В. занял <данные изъяты> рублей с дата по дата у Шовгаряна В.А.

Ответчик в возражении на иск указывает на то, что фактически он получил 150000 рублей, 370000 рублей не получал.

Истец не отрицал передачу ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей составляют невыплаченные проценты по договору займа с дата года по дата, которые ответчик должен выплатить истцу. То есть, сумма в размере <данные изъяты> рублей фактически истцу ответчиком не передавалась. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ, договор займа от дата, считается незаключенным.

Ответчик просил применить трехгодичный срок исковой давности к исковым требованиям истца, поскольку последний платеж по расписке от дата им произведен в дата года, что не оспаривается истцом.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательства (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Указанные обстоятельства должны наступить в последние 6 месяцев срока давности. В течение их действия, давность приостанавливается, а с момента прекращения, давность продолжает действовать.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и так потом), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока исковой давности от истца в суд не поступало. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Шовгаряном В.А. суду не представлено, как и не представлено доказательств препятствий к осуществлению прав, а именно обращению о взыскании задолженности по договору займа, а также с иными требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворений требований Шовгаряна В.А. к        Приказчикову В.В. о взыскании денежного долга по договору займа следует отказать, ввиду пропуска им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Шовгаряна В. А. к Приказчикову В. В. о взыскании денежного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основанного долга, <данные изъяты> проценты с дата года по дата, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                         Л.В. Сподынюк