Решение по делу № 2-1627/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Долгарева к Василькину , Василькину о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Долгарев А.В. обратился в суд с иском к Василькину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 03.04.2017 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал Василькину А.В. денежные средства в размере 500000 рублей с обязательством возврата в срок до 01.08.2017.

В целях обеспечения долговых обязательств 28.04.2017 между сторонами заключен договор залога недвижимости, в соответствии с условиями которого залогодержателю передается в залог доля в праве – 1/2 в квартире, расположенной по адресу: г. Псков, <данные изъяты>

Так как ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, истец просит взыскать с Василькина А.В. сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62979 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. <данные изъяты>.

С аналогичным иском Долгарев А.В. обратился к Василькину А.В. (Алексею Владимировичу), указав, что 28.09.2017 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал денежную сумму в размере 300000 рублей сроком до 01.04.2018, заключен договор залога недвижимости 28.09.2017, в соответствии с условиями которого залогодержателю передается в залог доля в праве – 1/2 в квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>

Так как указанным ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, Долгарев А.В. просит взыскать с Василькина А.В. долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 935 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, <данные изъяты>

Определением суда от 06.05.2019 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Василькина Андрея Владимировича сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69773 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, компенсацию морального вреда, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, с Василькина Алексея Владимировича – сумму долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51012 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, компенсацию морального вреда, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество. В дополнение указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда связано с длительностью неисполнения ответчиками обязательства по возврату займа.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 03.04.2017 между истцом и Василькиным Андреем Владимировичем заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в размере 500000 рублей, возврат полученных средств осуществляется заемщиком 01.08.2017 (п. 1.1, 2.3) (л.д. 9-10).

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден соответствующей распиской (л.д. 17).

В целях обеспечения указанного договора, 28.04.2017 между сторонами заключен договор залога недвижимости, согласно п. 1.2 которого предметом залога является 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа (л.д. 11- 14).

Кроме того, 28.09.2017 между Долгаревым А.В. и Василькиным Алексеем Владимировичем заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в размере 300 000 рублей, возврат полученных средств осуществляется заемщиком 01.04.2018 (п. 1.1, 2.3) (л.д. 62-63).

Факт получения денежных средств указанным ответчиком подтвержден соответствующей распиской (л.д. 61).

В целях обеспечения указанного договора 28.09.2017 между сторонами заключен договор залога недвижимости, согласно п. 1.2 которого предметом залога является 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа (л.д. 64- 67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества обременение на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 36-39).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве обоснования заявленных требований предоставлены оригиналы договоров займов, расписок о получении ответчиками денежных средств, которые являются надлежащими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ, что влечет удовлетворение исков о взыскании долга в заявленных размерах.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как в дело не представлено доказательств полного или частичного погашения долга перед истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Василькина Алексея Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, так как исходя из условий договора займа, срок возврата денежных средств определен сторонами по 01.04.2018, однако истцом представлен расчет процентов за период с 04.04.2017 по 21.05.2018.

В связи с чем указанные требования к данному ответчику подлежат частичному удовлетворению за период со 02.04.2018 по 21.05.2019 в размере 25557 рублей 54 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 22.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, ответчики, передавая в залог доли в праве на недвижимое имущество, вступили в гражданско-правовые отношения, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиками обязательств по договорам займа, обеспеченным залогом, суд, исходя указанных норм права, полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из содержания договоров залога следует, что фактически стороны пришли к согласованию стоимости залогового имущества – 300000 и 500000 рублей соответственно, в связи с чем залоговое имущество подлежит реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в указанных размерах.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из предмета исков, к данным правоотношениям не применяются положения ст. 151 ГК РФ, поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда по которому законом не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче исков государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгарева к Василькину , Василькину о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Василькина в пользу Долгарева задолженность по договору займа от 03.04.2017 в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2017 по 21.05.2019 в размере 69773 рублей 98 коп., проценты с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 9129 рублей 80 копеек, отказав в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Обратить взыскание на залоговое имущество: 1/2 долю в праве, принадлежащую Василькину , на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 500000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Василькина в пользу Долгарева задолженность по договору займа от 28.09.2017 размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2018 по 21.05.2019 в размере 25557 рублей 54 копеек, проценты с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 6755 рублей 58 копеек, отказав в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обратить взыскание на залоговое имущество: 1/2 долю в праве, принадлежащую Василькину , на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019.