Решение по делу № 11-690/2019 от 27.11.2019

Дело № 11-690/19 16 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Зезянова Андрея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 173 от 27 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 173 от 27 августа 2019 года с должников Зезяновой И.В. и Зезянова А.С. в пользу взыскателя ТСЖ «Богатырский, 55/1» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. солидарно.

С данным определением не согласился должник Зезянов А.С., им подана честна жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить, поскольку не согласен с вынесенным судебным приказом о взыскании задолженности и приказ отменен.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 2 ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года взыскатель ТСЖ « Богатырский, 55\1» обратилась к мировому судье судебного участка № 173 с заявлением о взыскании с должников Зезяновой И.В. и Зезянова А.С. судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 113 587 руб. 67 коп. и государственной пошлины в сумме 1 736 руб. 50 коп.

25 апреля 2019 года судебный приказ на взыскание с должников Зезяновых суммы задолженности был вынесен.

19 июля 2019 года представитель взыскателя обратился к мировому судье судебного участка № 173 с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено обжалуемое определение.

Определением мирового судьи судебного участка №173 от 20 сентября 2019 года судебный приказ от 25 апреля 2019 года был отменен.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Приказное производство - один из единственных способов ускоренного производства, т.к. в данном случае речь идет о фактах и обстоятельствах дела, являющихся бесспорными.

В приказном производстве нет истца и ответчика, так как предполагается отсутствие спора по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в приказном производстве предусмотрено только взыскание судебных расходов, понесенных взыскателем в виде государственной пошлины, взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оказанию юридических услуг, в приказанном производстве не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд считает, что заявление взыскателя ТСЖ « Богатырский 55/1» о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежало удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отменить следующее.

Как указано в п. 4 подпункт «ж» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 « О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в частности организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта "е" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Таким образом, начисление, сбор платы за содержание и ремонт, взыскание задолженности – предусмотренная действующим законодательством обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества, в данном случае ТСЖ « Богатырский, 55/1».

Как указал Верховный суд РФ в решении от 27 ноября 2006 года № ГКПИ06-1244, в плату за содержание и ремонт жилого помещения пункт 29 Правил включает понесенные расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, истребоваие задолженности с собственников помещений, одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

Поскольку управляющая организация в силу своей компетенции обязана обращаться в суд за взысканием задолженности, то она должна иметь весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, в связи с чем понесенные данной организацией расходы на оплату услуг представителя, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 173 от 27 августа 2019 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления ТСЖ « Богатырский, 55/1» о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Судья: