Решение по делу № 10-16/2014 от 06.05.2014

                  М/с Хотко А.Х.                                                              копия к делу № 10-16/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             г. Майкоп                                                                             17 июня 2014 года

      Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Поплавко Т.А.,

при секретаре Скосаревой И.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М.,

осужденного Демешина Александра Александровича,

        его защитника – адвоката Коломиец О.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ДЕМЕШИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>, судимый.

                  Осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.

             Приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демешина Александра Александровича исполнять самостоятельно.

            Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Заслушав прокурора Чуяко Т.М., изложившего доводы апелляционного представления, адвоката Коломиец О.П., объяснения осужденного Демешина А.А., просивших удовлетворить апелляционное представление прокурора, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

        По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, Демешин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, увидел оставленный в комнате на компьютерном столе проживающей там Водолазской Е.В. сотовый телефон «Сони Эриксон К-610». Демешин А.А., находясь в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что Водолазская Е.В. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял и умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К-610», стоимостью 1500 рублей.

                           С похищенным им телефоном Демешин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - реализовав другому лицу, чем причинил владельцу имущества Водолазской Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

              В судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

         В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> М.Р. просит приговор мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, ссылаясь на то, что Демешин А.А. 16.09.2013г. осужден Майкопским районным судом РА по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ осужден Майкопским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к 250 часам обязательных работ, с присоединением наказания по приговору Майкопского районного суда от 16.09.2013г., окончательное наказание назначено в виде 300 часов обязательных работ. Суд, признав Демешина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначив ему наказание в виде 80 часов обязательных работ, должен был применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

        В судебном заседании прокурор Чуяко Т.М. поддержал доводы апелляционного представления.

       Адвокат Коломиец О.П. в защиту интересов осужденного Демешина А.А. просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

        В судебном заседании осужденный Демешин А.А. просил удовлетворить апелляционное представление прокурора, изменить в отношении него приговор мирового судьи и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

            Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим изменению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения первой инстанции.

        Все доказательства по делу свидетельствуют о доказанности вины Демешина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

        Действия подсудимого Демешина А.А. мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Демешину А.А. суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Подсудимый не работает, на учетах в противотуберкулезном, наркологическом диспансерах не состоит, находится под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере с 2005 года по поводу легкой умиственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, не имеет постоянного места жительства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее судим.

              Однако, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

            Мировым судьей при вынесении приговора был неправильно применен уголовный закон при назначении наказания, а именно: Демешин А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом РА по ст. 158 ч. 2 п. «а» и «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 250 часам обязательных работ, с присоединением наказания по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Таким образом, суд, признав Демешина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначив ему наказание в виде 80 часов обязательных работ, и оставив приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение, должен был применить положения ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ возможность самостоятельного исполнения наказания предусмотрена только в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы.

    На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора является основанием для удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора.

              При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демешина Александра Александровича - удовлетворить.

        Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демешина Александра Александровича признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - изменить.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию назначенному приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить наказание по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Демешину Александру Александровичу наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, засчитав наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

            Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

            Зачесть Демешину Александра Александровича в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

            В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея оставить без изменения.

            Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демешина А.А. отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

        Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

                   Судья                                               -подпись-              ФИО3

                Копия верна: судья                                                  ФИО3