Решение по делу № 2-1242/2019 от 16.05.2019

Дело №2-1242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Спиридоновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н., к Константинова Андрея Николаевича о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Парамонов Ю.Н. (далее – истец/ГУП «Чувашавтотранс») обратился в суд с названным иском, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 614, 779, 781, 330 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заключенному между истцом и ответчиком договору аренды государственного имущества №-а от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленного на праве хозяйственного ведения, а именно нежилых помещений №, общей площадью 115, 8 кв.м., под офис, расположенного на первом этаже здания КПП (литера Б) по <адрес> Республики. Срок аренды нежилых помещений был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды, стоимость 1 кв.м. за месяц с ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 рублей. Размер годовой аренды с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в сумме 218 167, 20 рублей, в том числе, НДС 33 279, 74 рублей, которая подлежит перечислению в пользу арендодателя каждый месяц до 10 числа, по 18 180, 60 рублей. По взаимному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Также между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение эксплуатационных расходов и предоставление коммунальных услуг, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией на каждый следующий год при условии заключения договора аренды занимаемых нежилых помещений. За период действия договора аренды и договора № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом оказаны услуги по указанным договорам на сумму 101 486, 19 рублей, в том числе, по договору № – 43 308, 27 рублей; по договору аренды – 58 177, 92 рублей. Между тем, ответчиком указанные денежные средства не оплачены. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию №. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал долг в сумме 101 486, 19 рублей и обязался уплатить его до ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик внес в пользу истца 30 000, 00 рублей. Оставшаяся сумма долга не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании долга 71 486, 19 рублей и пени, из расчета 0,1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующего за установленным сроком платежа, - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил платежные документы, подтверждающие полное погашение основного долга 71 486, 19 рублей, просил уменьшить пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца Спиридонова З.В. иск в части требований о взыскании суммы основного долга 71 486, 19 рублей не поддержала, также представила платежные документы о полном погашении суммы основного долга. В части взыскания пени иск поддержала, вопрос об уменьшении пени во правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оставила на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в дело судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, - не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Чувашавтотранс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №-а на сдачу в аренду государственного имущества, заключенного на праве хозяйственного ведения (далее – договор аренды), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, общей площадью 115, 8 кв.м. под офис, расположенные на первом этаже здания КПП (литера Б) по <адрес>.

Срок аренды нежилых помещений был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора аренды, стоимость 1 кв.м. за месяц с ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 рублей. Размер годовой аренды с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в сумме 218 167, 20 рублей, в том числе, НДС 33 279, 74 рублей, и подлежит перечислению арендатором равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в размере 18 180, 60 рублей.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет эксплуатационные расходы (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и ТБО, поддерживание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтированных и озелененных территорий и др.), оплачивает коммунальные услуги (вода, тепловая и электрическая энергия, центральное отопление, телефон, интернет), которые устанавливаются отдельным договором по их возмещению арендодателю в соответствии с утвержденными тарифами, ценами, ставками.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор № на возмещение эксплуатационных расходов и предоставление коммунальных услуг, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией на каждый следующий год при условии заключения договора аренды занимаемых нежилых помещений. Согласно п. 3.1 договора расчеты за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги производятся ежемесячно за текущий месяц авансовым платежом в размере 100% платежа на расчетный счет истца до 10-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов. В соответствии с п. 3.2 договора расчет за электроэнергию по счетчику производится до 15-го числа текущего месяца, следующего за расчетным. Стоимость эксплуатационных расходов и коммунальных платежей устанавливалась в соответствии с приложением № к договору. Пунктом 5.3 договора установлено, что договор прекращает свое действие в день освобождения ответчиком арендуемой территории и возврата ее арендодателю по акту приема-передачи.

По взаимному соглашению сторон договор аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2 соглашения о досрочном расторжении договора аренды указано, что арендатор обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность перед арендодателем, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, истец принял указанные нежилые помещения.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что задолженность ответчика по договору аренды и договору № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 71 486, 19 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и не оспаривалось.

Представитель истца в суде не поддержала требование о взыскании указанной суммы долга (71 486, 19 рублей) в связи с полным его погашением, на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не возражала, оставила разрешение данного ходатайства на разрешение суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями указанных выше договоров стороны согласовали, что в случае невнесения ответчиком платежей в сроки, установленные договорами, ему начисляются пени в размере 0,1% от недополученной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа (п. 4.6 договора № и п. 4.2.1 договора аренды).

Согласно расчета истца, который не оспаривался ответчиком, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 394, 96 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 годна №7).

Таким образом, принимая указанные выше нормы права, а также факт добровольной оплаты основного долга на момент рассмотрения дела по существу, суд находит правильным и справедливым снизить неустойку до 25 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден определением суда (ему предоставлена отсрочка), взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова Андрея Николаевича в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 25 000, 00 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

Взыскать с Константинова Андрея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2019 года.