Решение от 22.02.2019 по делу № 2-265/2019 от 10.09.2018

Дело № 2-26519

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года                                                                 г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой Елены Валерьевны к Цыгановой Людмиле Сергеевне об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца на земельный участок и установить забор по кадастровым границам земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеева Е.В. обратилась в суд с иском к Цыгановой Л.С. об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца на земельный участок и установить забор по кадастровым границам земельных участков, как они определены решением Солнечногорского городского суда по делу №2-3853/16 от 06 декабря 2016 года.

В обоснование требований указано, что истица является собственником ? доли земельного участка с кадастровым №; еще ? доля в праве причитается ее брату, Аниканову А.В., который обратился к нотариусу для принятия наследства, однако не получил свидетельство о праве на наследство. Вышеуказанным решением суда установлены смежные границы земельных участков истца и ответчика с кадастровым №, однако забор, огораживающий участок ответчика частично находится на земельном участке истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, пояснив их по существу.

Ответчица в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Аниканов А.В., будучи уведомленный, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.l ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 209, 263 ГК РФ строения и сооружение (в том числе ограждение) должно возводиться на земельном участке в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством РФ (кадастровых). По согласию собственников смежных земельных участков ограждение может возводиться так, чтобы ось сооружения, проходила по границе между земельными участками.

В судебном заседании установлено, что истица и третье лица Аниканов А.В. являются сособственниками по ? доли земельного участка с кадастровым №, а ответчика собственницей земельного участка с кадастровым №.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 06.12.2016 по гражданскому делу №2-3853/16 по иску Цыгановой Людмилы Сергеевны к Администрации Солнечногорского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Аникановой Г.В. об исправлении кадастровой ошибки, об установлении границ земельного участка, установлены границ земельного участка с кадастровым №; в отношении земельного участка с кадастровым № внесены изменения в части описания местоположения границ указанного земельного участка.

Истец настаивал, что ограждение, установленное ответчиком, частично находится на земельном участке истца, в подтверждение представив чертеж из экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика установить забор по кадастровым границам земельных участков, как они определены решением Солнечногорского городского суда по делу №2-3853/16 от 06 декабря 2016 года. При этом требований о демонтаже или переносе установленного ответчиком забора не заявлялось.

Обязанности ответчика по установке забора не имеется, поскольку собственник земельного участка по своему усмотрению, вправе установить забор, огораживающий его земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты своего права (об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца на земельный участок путем установления забора по кадастровым границам земельных участков, как они определены решением Солнечногорского городского суда по делу №2-3853/16 от 06 декабря 2016 года), является ненадлежащим, поскольку не направлен на восстановления нарушенного права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2-3853/16 ░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.02.2019.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░