Решение по делу № 2-1358/2012 от 10.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич  В.В.  при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» к <ФИО3> о взыскании задолженности за оказанные  коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант»  обратилось с иском к ответчику  о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании договора аренды муниципального имущества ООО «Гарант» осуществляет предоставление коммунальных услуг населению  <АДРЕС> района. Ответчик проживает по адресу п. <АДРЕС> ул. 70 лет Октября 28-12,  однако, в  нарушение требований ст. 155  ЖК РФ  своевременно не производят оплату коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 40452 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 40452 руб. 97 коп.

Ответчик <ФИО3> будучи надлежащим образом извещенная о дне времени и слушания дела в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление, согласно которого  просила рассмотреть дело в её отсутствие  и решить вопрос в её пользу в связи с тем, что  <ДАТА4> судом   выносилось решение об отсутствии задолженности по январь 2012 г. За оставшийся период с  <ДАТА5> по <ДАТА6> согласно расчетной ведомости было произведено начисление за холодную воду 2685, 48 руб., за канализацию - 6457, 63 руб.,  мусор 518, 45 руб., горячую воду - 3604 , 04 руб., всего 13238, 60 руб.   в кассу ООО «Гарант» была произведена оплата13300 рублей. Согласно решения суда за ней сохранена льгота на бесплатное отопление.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Гарант» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с договором  аренды муниципального имущества ООО «Гарант» оказывает населению, проживающему в жилищном фонде п. <АДРЕС> Уоян  коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик проживает по адресу п. <АДРЕС> Уоян  ул. 70 лет Октября 28-12 .  В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник (наниматель) жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно  решения <АДРЕС> городского суда <ФИО1> <АДРЕС> от <ДАТА7> за <ФИО3>   и членами её семьи признано право на сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, действовавшим до <ДАТА8>

            Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> N 136-О-П «… установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от <ДАТА11> N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников федеральных специализированных медицинских учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до <ДАТА10> на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Конституционно-правовой смысл положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона от <ДАТА11> N 122-ФЗ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.»

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> было принято решение, которым ООО «Гарант» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с пшеничной Т.Е. и <ФИО6> задолженности за оказанные коммунальные услуги по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. 70 лет Октября 28-12 за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> , то есть фактически ООО «Гарант» повторно предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА13>

 Согласно представленной расчетной ведомости за период с <ДАТА14> по <ДАТА3>  ответчику <ФИО3>,  начислена оплата  следующих коммунальных услуг: за отопление-  25856  руб. 40 коп.: за оказание других коммунальных услуг 12838  руб. 78 коп.  ( за холодную воду 2848 руб. 26 коп.; за горячую воду 3604  руб. 04 коп.; за канализацию 6383 руб. 48 коп.)

Согласно представленной квитанции <ДАТА15> <ФИО3> была  внесена оплата в ООО «Гарант»  за предоставленные коммунальные услуги в размере 13300 руб.00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом признанного за <ФИО3>. и членами её семьи права на сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением задолженность у ответчика по оплате оказанных им ООО «Гарант» коммунальных услуг на момент вынесения решения суда отсутствует.

Указанные обстоятельства  не позволяют признать  обоснованными требования представителя истца о взыскании с ответчика <ФИО3>  суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, поскольку указанные требования противоречат закону и нарушают права и интересы ответчика

На основании изложенного и  руководствуясь ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

ООО «Гарант»  в удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО3>, задолженности  за оказанные  коммунальные услуги- отказать.

            Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд  в течение одного месяца  с момента изготовления решения в мотивированной форме.

            Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья:                                                                                        <ФИО7>