Решение от 14.12.2016 по делу № 02-8259/2016 от 19.09.2016

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

14 декабря 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е. Л., при секретаре Келасовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8259/16 по иску Мусатова А.И. к Акционерному обществу ОСК "Объединенная строительная компания" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Мусатов А. И. обратился с иском к ответчику АО "ОСК" о признании права собственности на  доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу:  в виде машиноместа, проектной площадью  кв.м., расположенного в многофункциональном жилом комплексе по адресу:  ( очередь застройки), подземная автостоянка, уровень – , на отметке – , проектный номер ...

Иск подан в связи с обстоятельствами фактического прекращения ответчиком строительства многофункционального жилого комплекса, нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве №  от  г. срока ввода многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию - , а также в связи с бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и ко вводу дома в эксплуатацию.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, АО "ОСК", в судебное заседание явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что строительство ведется и у истца не возникло оснований к обращению в суд, поскольку срок передачи объекта не наступил.

Представитель третьего лица, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено судом.

Представитель третьего лица, МИРЭА, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено судом, представило отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

 г. Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано Распоряжение №  "О дальнейшем использовании не завершённого строительством объекта, расположенного по адресу: ".

 г. ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве" и ответчиком заключён инвестиционный контракт №  на завершение строительства объекта незавершённого строительства, находящегося в государственной собственности.

Согласно дополнительному соглашению №  от  года к инвестиционному контракту №  от  года МИРЭА вступило в контракт в качестве заказчика.

Предметом вышеуказанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путём завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции объекта 2 и строительства нового объекта на земельном участке с кадастровым номером  (п. 2.1, 2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений №  от , № 2 от ) с объёмом инвестиций  долларов США со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере  долларов США в рублёвом эквиваленте, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее  кв.м. нежилых помещений в собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

 г. ответчиком (Инвестор) и ЗАО «СТОЛИЦА» (Соинвестор) был заключён Инвестиционный договор №  соинвестирования строительства жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземным гаражом-стоянкой, и связанных с ним транспортных и (или) инженерных сетей и сооружений на земельном участке по адресу: ... Согласно Протоколу предварительного распределения машино-мест к Инвестиционному договору №  от ... по адресу:  в перечень машиномест, права на которые возникают у ЗАО «СТОЛИЦА» в результате реализации Инвестиционного договора было включено в том числе машиноместо, расположенное по адресу: , уровень – , сектор , № ...

 г. в отношении вышеуказанного машиноместа ЗАО «СТОЛИЦА» с ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» был заключён Предварительный договор купли-продажи № ... Согласно данного Договора (п.1.1) Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи («Основного договора») одного машиноместа, расположенного по адресу:  ( очередь застройки), уровень – , сектор , № ...

Согласно п. 2.2 и 2.3 Предварительного договора в основу взаимных расчётов Сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате 100% стоимости Машиноместа. Оплата стоимости Машиноместа будет производится Покупателем путём безналичного перечисления денежных средств в размере  руб. на р/счёт Продавца – ЗАО «СТОЛИЦА», не позднее  г.

Согласно п. 2.4 Предварительного договора вышеуказанная сумма при заключении Основного договора будет зачтена Продавцом в счёт оплаты Основного договора.

ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» оплатило в полном объёме денежные средства, согласно п. 2.3 Предварительного договора, что подтверждается Платёжным поручением №  от ...

 г. ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» и истцом был заключен Договор №  об уступке прав требования, согласно п. 1 которого ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» передало, а истец принял права по Предварительному договору купли-продажи №  от  г. Договор уступки прав требования был согласован с ЗАО «СТОЛИЦА» и с ответчиком, о чем свидетельствуют отметки на вышеуказанном договоре.

 г. ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ» и истцом заключён Акт об исполнении обязательств по Договору №  от  г. об уступке прав требования, согласно которому взаиморасчёты между Сторонами произведены в полном объёме, Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют.

 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ИНВЕСТ ХОЛДИНГ», что подтверждается распечаткой от  на бумажном носителе страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет https://egrul.nalog.ru/.

 г. ЗАО «СТОЛИЦА» и истцом было заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора купли-продажи №  от ... г. При этом ЗАО «СТОЛИЦА» обязалось возвратить Истцу денежные средства в сумме  руб.

 г. ЗАО «СТОЛИЦА» и истцом был заключен Договор  частичной уступки прав по Инвестиционному договору №  от  г.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора уступки прав к истцу переходит право требования от Ответчика передачи машиноместа, расположенного по адресу:  ( очередь застройки), уровень – , сектор , № ...

Согласно п. 2.3 Договора от  г. частичной уступки прав по Инвестиционному договору №  от  г. за передачу прав Истец обязался оплатить ЗАО «СТОЛИЦА» денежные средства в размере  руб.

 г. ЗАО «СТОЛИЦА» и истцом заключен Акт о передаче прав к договору №  частичной уступки прав по Инвестиционному договору №  от  г., согласно которому ЗАО «СТОЛИЦА» признало обязательство Истца по оплате уступки исполненным в полном объёме, имущественных и финансовых претензий к истцу не имеет. С момента подписания вышеуказанного акта к Истцу перешло право требования машиноместа, расположенного по адресу:  ( очередь застройки), уровень –  сектор , № ...

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  ЗАО "СТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от  г. завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «СТОЛИЦА». Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предписано внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника – ЗАО "СТОЛИЦА".

 г. Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ответчиком был подписан договор №  аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, зарегистрированный  г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за номером ... В соответствии с п.  дополнительного соглашения №  к инвестиционному контракту №  от  с указанной даты ( г.) к ответчику перешли права и обязанности застройщика (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

 г. Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о расторжении Инвестиционного договора №  от  г. в части машиноместа.

Согласно п. 3 вышеуказанного Соглашения о расторжении ответчик обязался возвратить истцу полученные по Инвестиционному договору денежные средства в размере  руб.

 г. между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №  (далее - «ДДУ»), согласно п. 1.1 которого ответчик обязуется построить многофункциональный жилой комплекс (далее — «Дом»), расположенный по строительному адресу:  ( очередь застройки) и после ввода его в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – машиноместо проектной площадью ..., расположенное в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ( очередь застройки), подземная автостоянка, уровень – , на отметке – , проектный номер .

Согласно п. 1.1 ДДУ истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (Машиноместо) по передаточному акту при наличии у ответчика разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 2.1 ДДУ срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -  года.

Согласно п. 3.1 ДДУ Цена Договора составляет  руб.

Согласно п. 4.2 оплата Цены Договора производится истцом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты государственной регистрации ДДУ;

Вышеуказанный ДДУ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве  г.

 г  между истцом и ответчиком заключено Соглашением о зачете встречных однородных требований на сумму в размере  рублей.

Таким образом, на настоящий момент в отношении спорного машиноместа проектной площадью  кв.м., расположенного в многофункциональном жилом комплексе по адресу:  ( очередь застройки), подземная автостоянка, уровень – , на отметке – , проектный номер  имеет место быть обязательство ответчика по предоставлению квартиры истцу.

В настоящее время многофункциональный жилой комплекс, расположенный по строительному адресу:  ( очередь застройки) не завершен строительством и не введен в эксплуатацию,  г. поставлен на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства под кадастровым номером , имеет степень готовности  %, что подтверждается кадастровым паспортом от  г. № ...

Наличие обязательства по передаче истцу машиноместа проектной площадью ..., расположенного в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ( очередь застройки), подземная автостоянка, уровень – , на отметке – , проектный номер  по договору участия в долевом строительстве №  от  г. ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика, что строительство многофункционального жилого комплекса ведется, опровергается материалами дела, в частности ответом Никулинской межрайонной прокуратуры от  №  на обращение истца, ответом Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от  №  на обращение представителя истца, Решением Арбитражного суда города Москвы от  г. по делу № ...

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд истец стал участником долевого строительства объекта по строительному адресу:

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное машиноместо отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путём его признания, путём присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 14 декабря 2010 г. по делу № 4 – В 10 – 34 одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права. В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание прав на объекты в незавершённом строительстве жилом доме возможно, в том числе и по решению суда. Аналогичный вывод содержится в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. по делу № 89-КГ15-10.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства считает законным заявленное истцом требование о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённый строительством в связи с обстоятельствами фактического прекращения ответчиком строительства многофункционального жилого комплекса, нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве №  от  г. срока ввода многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию -  года, а также в связи с бездействием ответчика ввиду непринятия им мер к завершению строительства и ко вводу дома в эксплуатацию.

Согласно Разрешения на строительство №, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы  г. проектная общая площадь нежилых помещений многофункционального жилого комплекса составляет  кв.м.

Размер доли определяется как отношение проектной общей площади машиноместа истца к проектной общей площади нежилых помещений всего многофункционального жилого комплекса, что составляет  от общей площади нежилых помещений построенного объекта незавершённого строительства.

Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по строительному адресу:  поставлен на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства под кадастровым номером , что подтверждается кадастровым паспортом от  г. № ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, п. 1 ст. 30, ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 128, 130, 209, п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:  ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – , ░░ ░░░░░░░ – , ░░░░░░░░░ ░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░:                                                ░░░░░░ ░.░.

02-8259/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Мусатов А. И.
Ответчики
ОСК "Объединённая Строительная Компания"
Суд
Никулинский районный суд Москвы
Судья
Черняк Е.Л.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
12.10.2016Судебное заседание
10.11.2016Судебное заседание
29.11.2016Судебное заседание
14.12.2016Судебное заседание
19.09.2016Зарегистрировано
19.09.2016Рассмотрение
14.12.2016Завершено
03.03.2017Вступило в силу
14.12.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее