Решение по делу № 2-61/2020 от 09.01.2020

    Гражданское дело № 2-61/2020

    УИД 04RS0024-01-2020-000002-46

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2020 г.                                                                                      с. Хоринск

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Лапуниной Марине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с Лапуниной М.П. задолженность по кредитному договору в сумме 232 826,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528,26 рублей.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Лапуниной М.П. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 598 календарных дней, сумма невозвращенного основного долга составила 232 826,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Восточный экспресс банк и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор уступки прав требования № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был в последующем отменен в связи с поступившими возражениями должника.

      На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в иске представитель истца Копелевич А.И., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства.

    Ответчик Лапунина М.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснил, что последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 10015 рублей, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в иске.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс банк и Лапунина М.П. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 246 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

    В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено заявление клиента на получение кредита, график гашения кредита, анкета заявителя, которые являются консолидированной формой документа, при этом проставлением своей подписи в указанных документах, Лапунина М.П. ознакомилась и полностью согласилась с условиями кредитования, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлена и согласна, подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в банке и обязалась выполнять условия договора.

        В соответствии с условиями кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере – 21,5 % годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев с уплатой платежа в размере 10 005 руб. 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме последнего платежа.

        Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

        Заемщик Лапунина М.П. надлежащим образом не выполнила своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор № уступки прав требования по Договору №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 69 158,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» осуществляет юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Ответчиком не представлено доказательств того, что она запрещала банку уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 232 826,06 руб. являются правомерными.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности судом проверен, признан верным, не оспорен ответчиком.

Расчет задолженности произведен с учетом вносимых ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств, списание которых осуществлялось в соответствии с условиями кредитования и оказываемыми платными услугами.

    Разрешая довод ответчика о сроке давности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на лицевой счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

    Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

    Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п.14-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска, за вычетом срока с момента обращения истца за получением судебного приказа по данной задолженности и до момента его отмены.

    Таким образом, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прервался ДД.ММ.ГГГГ – с даты вынесения судебного приказа (доказательство относительно даты направления заявления о вынесении судебного приказа истцом не представлено) о взыскании с ответчика Лапуниной М.П. задолженности по кредитному договору, возобновил своё течение с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, оставшийся срок исковой давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ составил 8 дней, в связи с чем часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, срок исковой давности им не пропущен в части платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из графика погашения задолженности, подлежащая ко взысканию в пользу истца сумма основного долга является суммой остатка ссудной задолженности (основного долга) приходящейся на дату ДД.ММ.ГГГГ, каковой согласно графику платежей по кредитному договору является сумма 107 100,33 руб., сумма процентов подлежащей ко взысканию составляет 26 748,68 рублей (107100,33х21,5%х424 дн.), комиссия по страхованию составляет 27 000,00 руб. (15 пл. х 1800).

    Исходя из взаимосвязи ст. 12, 56, 59,60 ГПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 107 100,33 руб., процентов в размере 26 748,68 рублей, комиссия по страхованию 27 000,00 руб.

    Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 3818,92 рублей (69,08%).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Лапуниной Марине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» с Лапуниной Марины Павловны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 107 100,33 руб., проценты – 26 748,68 рублей, комиссия по страхованию 27 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 3818,92 руб., всего: 164 667 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 93 копеек.

    В удовлетворении остальных требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

                Судья:                                                                               Н.Л. Гармаева