Решение по делу № 1-75/2019 от 28.03.2019

Дело №1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                            17 апреля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Богацкой О.Н.,

потерпевшей Сердюк М.А.,

подсудимой Вагановой Л.В.,

защитника – адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение №157 и ордер №46,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вагановой Л. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, в браке не состоящей, не имеющей несовершеннолетних и иных иждивенцев, хронических заболеваний, имеющей ... образование, не работающей, проживающей по адресу: ..., не судимой, содержащейся под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ваганова Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. Ваганова Л.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в ..., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон посредством установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» похитила со счета банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7 522 рубля путем перевода их на счет банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Вагановой Л.В. Похищенными денежными средствами Ваганова Л.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Ваганова Л.В. осознает.

    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия Вагановой Л.В. по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Ваганова Л.В. в период совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала, а также обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, во время инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии не находилась, могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д.№).

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку дано квалифицированным врачом ..., также суд оценивает сведения о личности Вагановой Л.В., не состоящей на учете ..., ее поведение в судебном заседании, полагая, что представленных данных достаточно для признания подсудимой вменяемой, и на этом основании признает ее способной нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, Ваганова Л.В. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также что она не судима и не привлекалась к административной ответственности, состояние здоровья и семейное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Вагановой Л.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в том числе и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, полагая при этом, что обязанности, возложенные судом, будут способствовать исправлению подсудимой.

Суд не назначает Вагановой Л.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, будет достигнуто после отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Вагановой Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым меру пресечения подсудимой изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства, переданные на хранение Потерпевший №1, следует оставить за ней, мобильный телефон «...» - возвратить Вагановой Л.В.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного умышленными действиями Вагановой Л.В. Учитывая признание заявленных требований подсудимой, с учетом возврата потерпевшей части денежных средств в сумме 647,50 рублей, иск подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Ваганову Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вагановой Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на нее в этот период следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Вагановой Л.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 647,50 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшей, мобильный телефон «...» - возвратить Вагановой Л.В.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Вагановой Л. В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 874 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         О.С.Исип