Решение по делу № 2-8106/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-8106/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

    при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

13 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по г. Сыктывкару о взыскании материального ущерба в размере 128497,42руб.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении должника ... С.Г., судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику, вместе с тем указанное постановление не было направлено в уполномоченный орган. В дальнейшем было установлено, что земельный участок был продан, что сделало невозможным обращение взыскания на земельный участок и погашение задолженности.

В судебном заседании представитель истца отсутствует.

Представитель ответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми с иском не согласилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 14.04.2011 взыскано с ... С.Г. в пользу ЗАО «...» задолженность по кредитному договору в сумме ... расходы по оплате госпошлины в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ... С.Г. о взыскании задолженности в сумме ...

Определением Сыктывкарского городского суда от 20.11.2015 произведена замена взыскателя на ООО «Коммерческий долговой центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от ** ** ** произведена замена взыскателя по исполнительному производству № ... на ООО «Коммерческий долговой центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...

** ** ** между ... С.Г. и ... А.Г. заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер ...

** ** ** произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок на ... А.Г.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п. 2).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункта 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения материального ущерба судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2.

Так, 10.07.2015 между ФССП России и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии заключено соглашение, согласно которого судебный пристав-исполнитель направляют постановления о наложении ареста на имущество должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

** ** ** постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ... был направлен в Управление Росреестра по РК посредством электронной связи.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок является правом судебного пристава-исполнителя.

ООО «Коммерческий долговой центр» в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок не обращался.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от ** ** ** обращено взыскание на заработную плату должника ... С.Г., копия постановления направлена в ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства труда», то есть судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ... С.Г., при этом оснований полагать о невозможности исполнения исполнительного документа, суду не представлено, напротив установлено, что возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

На основании изложенного, требования ООО «Коммерческий долговой центр» о взыскании материального ущерба, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Коммерческий долговой центр» о взыскании ущерба отказано, также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Коммерческий долговой центр» к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -