Решение по делу № 1-345/2019 от 26.09.2019

Дело №

54RS0№-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Громова Е.Г.

подсудимого Храпова Д.Е.

защитника – адвоката Топоркова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХРАПОВА Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> неженатого, работающего <данные изъяты> в должности водителя погрузчика, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Храпов Д. Е. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 Храпов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, обратил внимание на сидящего на бордюре у <адрес> ранее не знакомого Потерпевший №1, который держал в руках мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite» (Хуавей П20лайт). При этом у Храпова Д.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества – вышеуказанного мобильного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Храпов Д.Е. подошел к Потерпевший №1, находящемуся у <адрес>, и, действуя умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и дальнейшего беспрепятственного хищения его имущества, пытался нанести правой ногой удар по лицу последнего, но промахнулся, вследствие чего Потерпевший №1, бросив в Храпова Д.Е. бутылкой из-под пива, начал от него убегать.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Храпов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 догнал Потерпевший №1 у <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, поставил подножку Потерпевший №1, отчего тот потерял равновесие и упал на асфальт.

Затем Храпов Д.Е. с целью подавления воли Потерпевший №1 к оказанию сопротивления ногами, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов по лицу последнего в область носа, отчего тот ощутил физическую боль.

В результате преступных действий Храпова Д.Е. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, бедер справа и слева в виде ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Храпов Д.Е. открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite» (Хуавей П20лайт) в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, внутри которого установлена сим-карта сотового оператора «МТС», с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности.

Удерживая похищенное имущество при себе, Храпов Д.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Храпов Д.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Храпов Д.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Топорков В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого Храпова Д.Е. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого Храпова Д.Е., соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого Храпова Д.Е. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Храпову Д.Е. в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Храповым Д.Е. преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чем пояснил суду и сам подсудимый.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым Храповым Д.Е. вины в инкриминируемом ему преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение им имущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики его личности по месту жительства.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения Храповым Д.Е. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст Храпова Д.Е., который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, трудоустроен, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и ее семьи, возможность получения дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Храпова Д.Е. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Храпова Д. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное Храпову Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать Храпова Д.Е.:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Храпову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество бурого цвета, образцы слюны и крови потерпевшего Потерпевший №1, образцы слюны и крови Храпова Д.Е., хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить;

- копии документов на мобильный телефон марки «Huawei P20 Lite» (Хуавей П20лайт), хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- силионовый чехол от мобильного телефона марки «Huawei P20 Lite» (Хуавей П20лайт), возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Храпова Д.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых