Решение по делу № 33-7270/2019 от 09.08.2019

Судья Коткина О.П.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-7270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Черемных Н.К. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Барышевой Елены Юрьевны по доверенности Момотюк Людмилы Павловны на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года о восстановлении попущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу по иску Барышевой Елены Юрьевны к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского районного суда от 23 декабря 2015 года удовлетворено исковое заявление Барышевой Елены Юрьевны о признании права собственности на земельный участок.

12 ноября 2018 года от лица, не привлеченного к участию в деле, Шевченко В.О. поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения от 23 декабря 2015 года, в котором указано, что о состоявшемся судебном акте она узнала 09.10.2018 при рассмотрении заявления об отмене заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2016 по другому гражданскому делу. При этом принятым решением затрагиваются права Шевченко О.В., поскольку на земельном участке, в отношении которого принято обжалуемое решение, находится принадлежащий Шевченко В.О. объект недвижимости.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года лицу, не привлеченному к участию в деле - Шевченко В.О. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года.

Не согласившись с названным определением суда, представитель Барышевой Е.Ю. по доверенности Момотюк Л.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что на момент рассмотрения гражданского дела Шевченко В.О. не имела право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке истца. К ходатайству о восстановлении срока такие доказательства также не представлены. Решение суда о признании за Шевченко О.В. права собственности на открытый склад вступило в законную силу только 10.01.2017.

Кроме того, о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока Барышева Е.Ю. не была надлежащим образом извещена.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Барышевой Е.Ю. – Белоусовой Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Шевченко В.О. – Мотошкина А.А., просившего определение суда оставить без изменения, представителя ответчика администрации Марковского муниципального образования Погодаевой Е.И., полагавшей определение правильным, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2015 года, в судебном заседании Шевченко В.О. не присутствовал, поскольку не была привлечена к участию в деле.

О решении суда Шевченко В.О. стало известно 9 октября 2018 года при рассмотрении другого гражданского дела. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование поданы 12.11.2018.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

Доводы частной жалобы о том, что Барышева Е.Ю. не была надлежащим образом извещена, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении ходатайства на 20 декабря 2018 года было направлено ответчику по адресу: <адрес изъят> (л.д. 120 том 1). Конверт возвращен почтовой организацией в суд (л.д. 131 том 1). Сведения о возвращении почтового отправления отправителю указаны на сайте Почта России 19 декабря 2019 года, в связи с чем, извещение Барышевой Е.Ю. является надлежащим.

Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	О.Ф. Давыдова
Судьи:	Н.К. Черемных Е.Ю. Зубкова