Решение по делу № 2-1914/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1914/19 подлинник

24RS0017-01-2019-001027-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионова Сергея Михайловича к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 года между Пель Е.О. и САО «Надежда» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) АВТ 621737 на автомобиль марки HUNDAI GENESIS, г/н №, по программе страхования «Автоголобаль», выплата страхового возмещения в части ТС и ДиВО - «Новое за Старое». Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля Радионов С.М. Страховая премия по договору составила 53 368,00 руб. 07.11.2017 года в связи с наступлением страхового случая, представитель истца Пель М.С. обратилась за страховой выплатой в САО «Надежда». 26.05.2018 года страховой компании было представлено постановление о приостановлении (прекращении) уголовного дела, в виду того, что у автомобиля истца были украдены диски, резина и спойлер на крыше, а также были повреждения по кузову, сотрудник страховой пояснила, что необходимо написать новое заявление на выплату по колесам и спойлеру. 02.06.2018 года Пель М.С. было повторно написано заявление о страховой выплате, последней выдано направление на ремонт в автосервис ООО «Терминал», затем повторно было выдано направление на ремонт в автосервис ООО «Терминал» но уже спойллера, который так и остался, не отремонтированным. 05.07.2018 года САО «Надежда» на банковский счет Радионова С.М. произвело выплату за резину (4 шт.) и диски (4 шт.) в размере 39 000 руб., позднее за спойллер страховая компания выплатила 300 руб.

Однако, с размером произведённой страховой выплаты Радионов С.М. не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «Красноярская оценочная компания», согласно заключению которого № 346 от 02.08.2018 года сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, составила 206 322,00 руб. Стоимость услуг ООО «Красноярская оценочная компания» за проведение экспертизы составила 6 000 py6. Разница в страховой сумме составила 167 022 руб. (206 322 руб. - 39 000 руб. - 300 руб.). 05.09.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако требования претензии в добровольном порядке не исполнены. В ответе на претензию, страховая компания ссылается на п. 9.1.1.1 Правил Страхования, согласно которому лимит ответственности страховщика в случае утраты колес составляет 1,5% от страховой суммы по договору страхования за одно колесо. Вместе с тем, при заключении договора страхования, страхователем специально были выбраны условия страхования «Новое за Старое», где выплата должна была быть по всем причинённым убыткам в полном объеме. В этой связи, с учетом уточнений от 13.06.2019 года, Радионов С.М. просит суд взыскать в свою пользу с САО «Надежда» недоплаченную разницу страхового возмещения в размере 167 322 руб., неустойку за период с 15.09.2018 года по 03.63.2019 года в размере 53 368 руб., расходы за услуги по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Радионов С.М., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Пель М.С. (полномочия в деле), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика САО «Надежда», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства страховое общество извещено надлежаще, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено. Ранее в материалы дела представителем САО «Надежда» - Крюковой Н.Н. (полномочия в деле) представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик не согласившись с исковыми требованиями, указывает, что отношения по выплате страхового возмещения в результате произошедшего ДТП регулируются Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto - global), утвержденными САО «Надежда» в редакции от 03.03.2016 г. (далее - Правила страхования). 02.06.2018 года Радионов С.М. в лице представителя Пель М.С. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения по страховому случаю от 26.10.2017 года, согласно которому в период с 21 час. 26.10.2017 года до 08 час. 27.10.2017 года по ул. Северо-Енисейская в г. Красноярске неустановленное лицо совершило кражу четырех колес и спойлера с ТС Hyundai Genesis r/н № принадлежащего на праве собственности Радионову С.М. Согласно разделу 3.1.4 Правил страхования кража относится к страховому риску «противоправные действия третьих лиц». В п.3.1.4 Правил указано, что в целях оптимального использования в тексте Правил страхования в оформлении договора страхования (полиса страхования) и иной страховой документации допускается сокращенное обозначение комбинации страховых рисков, указанных в подп. а), б), в) пункта 3.1.4 (кража, грабеж, разбой)- «утрата». Согласно п. 9.1.1.1 Правил страхования, прямым ущербом в результате наступления страховых события, предусмотренных настоящими Правилами в качестве страховых рисков является стоимость расходов на восстановительный ремонт, включающих в себя расходы на материалы, запасные части, ремонтные работы, которые Страхователь (Выгодоприобретатель) понес или должен будет понести на восстановительный ремонт застрахованного ТС в связи с его повреждением, утратой его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов. Если иное не предусмотрено договором страхования лимит ответственности Страховщика (страхового возмещения) в случае утраты колес (шина, диск, декоративный колпак) ТС составляет 1,5% от страховой суммы по договору страхования на каждое колесо. 05.07.2018 года САО «Надежда» осуществило выплату страхового возмещения в размере 39 000 руб. исходя из расчета: 650 000 руб. (полная страховая сумма по полису) х 1,5% = 9 750 руб. (за одно колесо) х 4 = 39 000 руб. В связи с отсутствием у СТО возможности произвести замену спойлера по условиям полиса, осуществлена выплата страхового возмещения в связи с его утратой в размере 300 руб. Кроме того, у истца не было необходимости нести расходы по изготовлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, в связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению, со стороны СПО «Надежда» нарушений обязательств по договору страхования нет, основания для применения к ответчику санкций штрафного характера также не имеется, просит в иске Радионову С.М. отказать в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения САО «Надежда» о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 31.10.2016 года между САО «Надежда» и Пель Е.О. заключен договор добровольного страхования транспортного средства HUNDAI GENESIS, г/н №, по программе страхования «Авто-глобаль» в подтверждение чему выдан полис добровольного страхования транспортного средства серия АВТ №621737.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto – global) САО «Надежда» от 04.07.1997 года в редакции от 03.03.2016 года.

Согласно полису, срок действия договора с 00.00 часов 01.11.2016 года по 24.00 часов 31.10.2017 года, выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля Радионов С.М., страховыми рисками являются – ДТП, авария, пожар, стихийные явления природы, противоправные действия третьих лиц, утрата, кража, грабеж или разбой, с выплатой страхового возмещения в части ТС по прямому ущербу «Новое за Старое», либо ремонт на СТО по направлению страховщика.

Страховая сумма по договору составила 650 000 руб., общий размер страховой премии составил 53 368 руб. и был оплачен страхователем 31.10.2016 года.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, и подтверждается материалами дела, что 26.10.2017 года в период времени с 21.00 часов до 08.00 часов 27.10.2017 года неустановленным лицом было совершено хищение четырех колес с принадлежащего Радионову С.М. автомобиля HUNDAI GENESIS, г/н № данному факту 27.10.2017 года дознавателем ОД ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» Вахониной Л.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Также судом установлено и сторонами не оспаривался, тот факт, что помимо колес, был украден спойлер, совершены повреждения на кузове автомобиля.

В материалы дела стороной истца представлены акты приема – передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков (номер дела №№ от 26.05.2018 года от 31.05.2018 года, акт приема – передачи документов от 02.06.2018 года (номер дела №ЯР1895574), из содержания которых усматривается, что первоначально Радионов С.М. в лице своего представителя Пель М.С. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае 07.11.2017 года.

07.11.2017 года ООО «Финансовые системы» совместно с Пель М.С. был составлен акт осмотра ТС HUNDAI GENESIS, г/н № и зафиксированы повреждения, имевшие место в результате событий, произошедших 26.10.2017 года.

07.11.2017 года Страховщиком Пель М.С. было выдано направление на ремонт, зафиксированных в акте осмотра ТС повреждений в автосервис ООО «Терминал».

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, Страховщиком САО «Надежда» дважды выдавалось направление на ремонт в ООО «Терминал», но спойлер так отремонтирован не был.

Согласно заявлению, 02.06.2018 года Радионов С.М. в лице своего представителя Пель М.С., обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая по факту хищения колес и спойлера, в котором просил Страховщика произвести ему возмещение в натуральной денежной форме.

26.05.2018 года САО «Надежда» составлен Акт о страховом случае №200084/0, согласно которому страховщиком принято решение о признании случая от 26.10.2017 года страховым и выплате страхового возмещения в размере 39 999 руб.

Платежным поручением 344387 от 05.07.2018 года САО «Надежда» произвело выплату Радионову С.М, страхового возмещения в размере 39 000 руб. перечислив данную сумму на его банковский счет.

Согласно справке – расчету к страховому акту №РЯ1895574 от 02.06.2018 года, страховое возмещении в размере 39 000 руб. за 4 колеса и литые диски определено в размере 1,5% от страховой суммы за одно колесо в соответствии с п.9.1.1.1 Правил страхования.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Радионов С.М. обратился в ООО «Красноярская оценочная компания» с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, оплатив за оценочные услуги 39 000 руб.

Согласно заключению ООО «Красноярская оценочная компания» №346 от 02.08.2018 года стоимость украденных четырех колес (шина колеса передняя левая/правая, шина колеса задняя левая/правая, диски передних левых/правых и задних левых/правых колес) а также спойлера составила без учета износа 206 322 руб.

05.09.2018 года Радионов С.М. направил Страховщику претензию, в которой просил в течение 10 дней выплатить страховое возмещение в размере 167 322 руб., расходы на проведение оценки и неустойку.

Письмом от 27.09.2018 года САО «Надежда» сообщило об отказе в удовлетворении требований истца, со ссылкой на то, что выплата страхового возмещения в размере 39 000 руб. была произведена с учетом п.9.1.1.1 Правил страхования, предусматривающим лимит ответственности страховщика в случае утраты колес в размере 1,5% от страховой суммы на застрахованное ТС на каждое колесо.

Рассматривая требования Радионова С.М. о взыскании недоплаченного страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так согласно полису страхования АВТ №621737, транспортное средство истца было застраховано, в том числе по рискам «Противоправные действия третьих лиц, утрата, кража, грабеж или разбой».

Согласно условиям страхования, изложенным в Полисе страхования, ущербом по ТС, ДиВО является: а) стоимость расходов на восстановительный ремонт, включающая в себя расходы на материалы, запасные части, ремонтные работы, которые выгодоприобретатель понес или должен будет понести на восстановительный ремонт застрахованного ТС в связи с его повреждением, повреждением его отельных частей, деталей, узлов, агрегатов; б) действительная стоимость застрахованного ТС в случае его конструктивной гибели; в) стоимость документально подтвержденных расходов по транспортировке (буксировке, эвакуации) поврежденного ТС с места страхового события и до места первой стоянки или ремонта, которые понес выгодоприобретатель, но не более 5% от страховой суммы по застрахованному ТС по каждому страховому случаю; г) стоимость затрат, необходимых для спасания ТС во время страхового случая, предотвращению, уменьшению ущерба, но в размере не более 50% от ущерба, определяемого по пп.а,б п.9.2.1.1 Правил страхования; д) стоимость документально подтвержденных расходов по уведомлению заинтересованных лиц о дате, месте и времени осмотра поврежденного ТС; е) стоимость затрат на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в случае письменного согласования со Страховщиком ее проведения, либо в случае отказа Страховщика в ее проведении;

В соответствии с п.4 Условий страхования, содержащихся в страховом полисе, размер страховой выплаты определяется в соответствии с разделом 9 Правил страхования.

В материалы дела стороной ответчика представлены Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto - global), утвержденные 19.07.2013 года в редакции от 12.05.2015 года, от 16.20.2015 года, от 03.03.2016 года.

Согласно п. 3.1.4 указанных Правил страхования, противоправными действиями третьих лиц, в том числе, является кража – противоправное тайное безвозмездное изъятие ТС или ДиВО, предусмотренное уголовным или административным законодательством РФ, а также иные противоправные действия, признаваемые таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ на момент их наступления, в результате которых застрахованному ТС, ДиВо причинены повреждения.

Пунктами 4.1 – 4.2 Правил предусмотрено, что страховая сумма при страховании ТС, ДиВО указывается в договоре страхования отдельно по каждому предмету страхования. Размер страховой суммы устанавливается по соглашению сторон.

По соглашению сторон в договоре страхования может быть установлен лимит ответственности на один страховой случай, на один предмет страхования и т.п.

В силу п.4.9 Правил, при одновременном страховании ТС, ДиВО от одного или нескольких рисков устанавливается единая страховая сумма по договору страхования в целом, ограничивающая размер страховых выплат совместно по всем рискам.

В соответствии с п.9.1.1.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, лимит ответственности Страховщика (страхового возмещения) в случае утраты колес (шина, диск, декоративный колпак) ТС составляет 1,5% от страховой суммы по договору страхования на каждое колесо.

Однако, как указано в п.6.4 этих же Правил, договор страхования может быть заключен сторонами с условием определения размера страхового возмещения с учетом износа, или без учета износа. При этом в договоре страхования стороны определяют одну из двух систем расчета суммы страхового возмещения.

Так, пунктом 6.4.2 Правил предусмотрено, что в случае страхования по программе «Новое за старое» выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, необходимых для восстановительного ремонта.

Вместе с тем, согласно Полису страхования, заключенному между САО «Надежда» и Пель М.С., принадлежащий Радионову С.М. автомобиль HUNDAI GENESIS, г/н № застрахован на основании заявления – анкеты страхователя в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto - global) САо «Надежда» от 04.07.1997 года в редакции от 03.03.2016 года.

Указанные правила являлись неотъемлемой частью Полиса страхования. Однако, стороной ответчика, в том числе и по требованию суда, указанные Правила страхования в материалы дела не представлены.

Размещенные на обратной стороне Полиса страхования, представленного в дело стороной истца, Условия страхования, предусматривают приоритет изложенных в настоящем Полисе условий (п.8, раздела Условий относительного прямого ущерба).

Согласно Полису страхования, заключенному между САО «Надежда» и Пель М.С., принадлежащий Радионову С.М. автомобиль HUNDAI GENESIS, г/н № застрахован по программе «Новое за старое», предусматривающей выплату страхового возмещения без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, необходимых для восстановительного ремонта.

Таким образом, оценивая представленные доказательства и учитывая разъяснения, данные Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу, что условие об установлении лимита страхового возмещения в случае утраты колес в размере 1,5% от страховой суммы за каждое колесо, предусмотренное п.9.1.1.1. Правил страхования от 19.07.2013 года в редакции от 03.03.2016 года, не подлежат применению, как противоречащее условиям, изложенным в страховом Полисе.

Кроме того, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что договором страхования (полис АВТ №621737) какой – либо лимит ответственности Страховщика, в пределах которой он несет обязательство по осуществлению страховых выплат, помимо страховой суммы в размере 650 000 руб. не установлен.

Таким образом, со стороны страховщика имело место нарушение условий договора страхования в части своевременной выплаты в полном объеме страхового возмещения.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца и не оспоренному ответчиком экспертному заключению ООО «Красноярская оценочная компания» №346 от 02.08.2018 года стоимость четырех колес (шина колеса передняя левая/правая, шина колеса задняя левая/правая, диски передних левых/правых и задних левых/правых колес) а также спойлера составила без учета износа 206 322 руб.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика САО «Надежда» в пользу Радионова С.М. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 167 022 руб. (206 322 руб. – 39 000 руб. – 300 руб.).

Рассматривая требования Радионова С.М. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Спорные правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 28 которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении страхового случая за счет денежных фондов формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка.

Согласно п. 6 Условий полиса страхования, страховщик утверждает Акт о страховом случае и производит страховую выплату в течение 25 рабочих дней с момента получения заявления и всех документов, необходимых для установления обстоятельств причинения ущерба, если сторонами не достигнуто соглашение об ином порядке осуществления страховой выплаты.

02.06.2018 года представитель Радионова С.М. – Пель М.С. обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за украденные колеса и спойлер, приложив все необходимые документы.

Таким образом, срок для добровольной выплаты страхового возмещения Страховщиком истек 10.07.2018 года, по истечение 25 рабочих дней.

Поскольку страховщиком не было выплачено Радионову С.М. в полном объеме страховое возмещение, а 05.07.2018 года была выплачена лишь его часть в размере 39 000 руб. суд полагает возможным произвести расчет неустойки, начиная с 15.09.2018 года по 03.03.2019 года (в рамках заявленных исковых требований).

При таких обстоятельствах размер неустойки составит 182 518,56 руб. (53 368 х3%х114 дн.). Однако размер неустойки по договору добровольного страхования автотранспортных средств не может превышать размер страховой премии, в связи с чем, исчисленный судом размер неустойки подлежит снижению до 53 368 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 1 000 руб., полагая такой размер соответствующим принципу разумности и справедливости.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 110 695 руб. (167 022 руб. + 53 368 руб.+1 000 руб.) x 50%.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №346 от 02.08.2018 года Радионов С.М. оплатил ООО «Красноярская оценочная компания» за оставление экспертного заключения 6 000 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с САО «Надежда» расходов понесенных на оплату оценки материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 703,90 руб., из них по требованиям неимущественного характера 300 рублей, по требованиям имущественного характера – 5 403,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радионова Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Радионова Сергея Михайловича сумму страхового возмещения в размере 167 022 рублей, неустойку в размере 53 368 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф 110 695 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, а всего взыскать – 338 085 рублей.

В остальной части иска Радионову С.М. – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 703 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья                             О.П. Хвалько