Решение от 06.03.2020 по делу № 2-345/2020 от 24.10.2019

К О П И Я

Дело № 2-345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 г.                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При помощнике Чапайкиной Т.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной Натальи Александровны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Панарина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения просит признать договор страхования № № от 01.11.2017г.; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму, полученную по сделке в размере 2500000 рублей, компенсацию морального вреда размере 500000 рублей, штраф 50%, убытки в виде упущенной выгоды в размере 495166,68 руб. (л.д.94-96)

В обоснование иска ссылается на то, что истец в связи с имевшимся у неё вкладом в ПАО Сбербанк России была приглашена менеджером банка для личного обсуждения с ней наиболее выгодных предложений о вложении имеющихся денежных средств в новые продукты банка. В результате данных консультаций был заключен договор между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», специально созданной Сбербанком структуры, работающей под его контролем.

По условиям данного договора страхования N № от 01.11.2017 г. истец застраховала следующие страховые риски и случаи: дожитие с застрахованного лица до установленной даты, смерть застрахованного лица, в том числе и от несчастного случая. Оплачена была страховая премия в размере 2 500 000 руб. Срок действия договора - 5 лет, до 21.11.2022 г. Страховая премия была перечислена в полном объеме 01.11.2017г.

К договору страхования в приложении № 2 имеется инвестиционная декларация, согласно которой страховщик с учетом интересов страхователя инвестирует средства полученные по данному договору (страхового резерва). Средства страхового резерва инвестируются страховщиком в Гарантийный и Рисковый фонды, причем страхователь вправе выбрать один из предложенных Рисковых фондов разной степени доходности. Без обращения страхователя страховщик не вправе изменять Рисковый фонд (п.2.5. декларации). Рисковый фонд был избран - «Глобальный фонд облигация 2.0» (п.3.6.)

Дополнительный инвестиционный доход определяется страховщиком с учетом п. 9.4. правил страхования, получать информацию и контролировать его размер возможно по письменному обращению страхователя.

Однако, в тексте договора нет данных о распределении финансовых средств между Рисковым и Гарантийным фондами, и если инвестиции страховщика средств Рискового фонда хоть как-то прописан декларацией, то в отношении использования им средств Гарантийного фонда никаких данных нет (какой объем средств отнесен к данному фонду, как используется, куда вкладывается, какой доход с них поступит страхователю, как можно данные процессы контролировать). Нет упоминания и об основном инвестиционном доходе. При досрочном расторжении договора страховщиком выплачивает выкупная сумма, меняющуюся пропорционально дате расторжения договора (согласно приложения №2).

Более того, условиями инвестиционной декларации не предусмотрено, какой-либо устойчивый доход от вложения средств страховщика в опционы по программе «Глобальный фонд облигация 2.0». нет данных и о механизме реализации данных инвестиций. Информирование, предусмотренное условиями договора, осуществляются весьма своеобразно: все вопросы по вложениям и доходности инвестиция можно получить через персонального менеджера, который не обладает конкретной информацией по данным вопросам, оперируя только общей терминологией, необходимой для заключения договора. Отсылка страхователя в личный кабинет также не позволяет получить контроль за вложением принадлежащих ему средств, поскольку не предоставляется индивидуальный код для входа в необходимые программы. Хотя при заключении договора гарантировалось учет индивидуального доходного коэффициента, определяемого по размеру внесенной суммы страховой премии.

После длительной переписки в течении и практически 2 лет действия данных договорных обязательств истцу стало известно о значительных изменениях, которые существенно влияют на размер дохода — поскольку не все вложения по договору будут инвестироваться в доходные опционы, а только их часть — Рисковый фонд, который без уведомления истца был перемещен из п программы «Глобальный фонд облигация 2.0» в иной, менее доходный вид опционов.

О произошедших изменениях ответчик не извещал истца.

Истец была введена в заблуждение и совершила указанную сделку под влиянием заблуждения, не зная подробно все условия сделки. Как на момент совершения сделки, так и в настоящее время она не имела намерении на заключение договора страхования жизни, так как данная услуга не была нужна, а реальные намерения были направлены исключительно на совершение договора инвестиции (вложения, вклада) денежных средств на условиях доходности и возвратности.

В результате необъективной подачи информации о продукте со стороны сотрудников Банка и страховой компании, выразившихся в акценте исключительно выгодных условий договора инвестирования через заключенный страховой договор повлекло нарушение прав потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец неоднократно обращалась в Банк и страховую компанию с заявлениями о разъяснении положений договора страхования, возможности возмещения уплаченной страховой суммы. Но исчерпывающих ответов на конкретно поставленные вопросы получено не было. Было предложено обратиться за помощью в разрешении вопроса о доходах от инвестиционной деятельности в рамках данного договора к услугам третьих лиц - депозитария либо аккредитованного финансового консультанта, что приведет к дополнительным финансовым расходам. Такими действиями страховой компании были нарушены мои права потребителя услуг, гарантированное постоянное сопровождение персональным менеджером явилось фикцией, сотрудники ответчика никакой конкретной информации по движению средств истца в конкретных инвестиционных программах не предоставляли, оперируя только общими данными.

Истец Панарина Н.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, письменных пояснениях (л.д.158-161)

Представитель истца Есина Ю.В., действующая на основании доверенности от 16.10.2019г. сроком на 1 год (л.д.62), в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку начинает течь с момента получения письменного ответа ответчика, то есть с 20.02.2019г.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Потапов А.А., действующий на основании доверенности от 24.05.2019г. сроком до 30.04.2020г. (л.д.99), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям указанным в отзыве (л.д.100-103, 156-157), представил заявление о применении срока исковой давности (л.д.141)

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.154-155), причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено, что 01 ноября 2017 года между Панариной Н.А. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен страховой полис (договор страхования жизни) № №, на условиях "СмартПолис", сроком на пять лет, срок действия договора с 22.11.2017г. по 21.11.2022г. (л.д.12-15)

В соответствии с заявлением страхователя, рисковым фондом по договору страхования является Глобальный фонд облигаций 2.0, что отражено в п. 2.4 инвестиционной декларации "Смарт полис". (л.д.17-24)

Из материалов дела следует, что 01.11.2017г. Панарина Н.А. внесла в полном объеме сумму страховых премий в размере 2500000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.11.2017 года. (л.д.16)

В момент подписания страховых полисов к ним прилагаются и являются неотъемлемой частью договоров страхования следующие приложения: N 1 - Таблица размеров гарантированных выкупных сумм, N 2 – Инвестиционная декларация и Правила страхования №0019.СЖ.03.00, утвержденные приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23 марта 2016 года №32. (п.8.6 Страхового полиса)

Страховой полис (договор страхования жизни) и заявление содержат информацию о страховщике (ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с указанием его реквизитов), страхователе (Панарина Н.А. с указанием даты ее рождения, паспортных данных, почтового адреса), застрахованном лице (Панарина Н.А.), страховых рисках и страховых суммах (дожитие застрахованного лица до установленной даты, смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица от несчастного случая), выгодоприобретателе (Панарина Н.А.), размере страховой премии и сроках ее уплаты, сроке действия договора страхования.

В таблице размеров гарантированных выкупных сумм (приложение N 1 к договору Страхования жизни) определены гарантированные страховые суммы за каждый год (период) действия договоров страхования. (л.д.15)

Приложением N 2 к договору является инвестиционная декларация "СмартПолис", в которой определены объем и порядок инвестирования денежных средств страховщиком для исполнения обязательств по договору страхования (п. 1.1), рыночные, операционные, риски, связанные с налогообложением и другие риски, которые в случае реализации могут негативно повлиять на размер дополнительного инвестиционного дохода по договору Страхования (п. 2.8). В указанной декларации даны определения Гарантированного фонда и Рискового фонда.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 957 данного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года (ред. от 23.07.2013 г.) страхование - отношения по защите интересов, в том числе, физических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании статьи 10 указанного ФЗ N 4015-1 страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.

На основании ст. 11 вышеуказанного Федерального закона "Об организации страхового дела" страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

В обоснование своих требований о признании недействительным указанного выше договора страхования жизни, истец ссылался на его заключение под влиянием существенного заблуждения (подп. 1 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявление на заключение договора страхования жизни, сам договор страхования, условия договора страхования, квитанции на оплату страховой премии подписаны лично истцом Панариной Н.А., которая, заключая оспариваемый договор, согласилась с его условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлениях от 01.11.2017 года.

Согласно п.2.6, 2.8, 9.4, 9.6 инвестиционной декларации (л.д.17-38), размер дополнительного инвестиционного дохода определяется Страховщиком. Дополнительный инвестиционный доход может достигнуть как положительного значения, так и снизиться до нуля. Кроме того, в разделе 9 Правил страхования, утвержденных Страховщиком и являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, приводится перечень случаев, когда Страховщик вправе не начислять и не выплачивать дополнительный инвестиционный доход. Страхователь вправе обратиться к страховщику за досрочным получением дополнительного инвестиционного дохода.

Из пояснений истицы следует, что она имеет высшее экономическое образование, перед подписание договора страхования она внимательно изучила все представленные ей документы, имела возможность задать все интересующие ее вопросы. На момент подписания договора страхования она понимала, что дополнительный инвестиционный доход может достигнуть как положительного значения, так и снизиться до нуля.

При этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны страховой компании, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, истцом в ходе судебного заседания не представлено.

Доводы истицы о том, что ответчик нарушил право истца на получение информации о порядке расчета выкупной суммы, формирования страхового резерва, порядка получения дополнительного инвестиционного дохода, не соответствует обстоятельствам дела.

Порядок получения дополнительного инвестиционного дохода регламентирован пунктом 9 Условий страхования, являющихся приложением к полису. Порядок определения выкупной суммы и случаи ее выплаты определены договором. Формирование страховых резервов по страхованию жизни производится страховщиками на основании положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанного в соответствии с требованиями Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ N 32н от 9 апреля 2009 года. Положение о порядке формирования страховых резервов представляет собой общий документ с математической оценкой всех обязательств страховой компании, составляемое специальным уполномоченным лицом (страховым актуарием) (ст. 25 Закона о страховании), поэтому в нем не может быть представлен расчет выкупной суммы по конкретному договору страхования.

Учитывая, что со всеми условиями договоров страхования истец ознакомился и согласился, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" о праве истца на информацию (ст. 10), при этом, что в установленный договором срок (пять рабочих дней после даты заключения договора страхования) заявлений от истца о расторжении договора ответчику не поступило.

При этом, из представленной ответчиком аудиозаписи разговора с истцом от 06.11.2017г. (л.д.145) следует, что истице было известно на момент заключения договора о том, что программа СмартПолис является долгосрочной программой сроком действия 5 лет, имеет инвестиционную составляющую, которая не предполагает гарантированного дохода и не является депозитом, и при досрочном прекращении договора, выкупные суммы всегда меньше суммы взносов. Каких-либо иных вопросов у истицы не возникло.

Истец указывала на то, что договор страхования является недействительным как нарушающий права истца - потребителя услуг, поскольку ей не была представлена полная информация об условиях страхования, связанных с расчетом страхового резерва, не предоставлена информация о порядке формулы расчета инвестиционного дохода, не разъяснена стоимость гарантийного фонда, норма доходности, стоимость рискового фонда, не получена информация о базовом активе, о доходности каждого из актива, влиянии базового актива на потенциальный инвестиционный доход, отсутствии инвестиционной декларации, что является незаконным, противоречащим положениям ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно ст. 12 этого же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Суд обращает внимание на то, что истцом добровольно и собственноручно подписано заявление на заключение именно договора страхования жизни на условиях "СМАРТПОЛИС", при этом до подписания договора ей была предоставлена Правила страхования, условия участия Страхователя в инвестиционном доходе страховщика и порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода, инвестиционная декларация. Также имеется указание на то что положения указанных документов, в том числе, содержащие расчеты, Страхователю разъяснены и понятны (л.д.139).

Исходя из наименования самого договора, его подробных условий, необходимости периодически уплачивать страховые взносы, с учетом выбора истцом страховых рисков, разъяснения ей размеров страховых сумм, выкупных сумм в случае досрочного прекращения договора, суд полагает, что истица не могла заблуждаться в отношении предмета сделки, природы сделки, лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Из представленных истицей ее письменных пояснений (л.д.158-161), а также обращений истицей к генеральному директору СК «Страхование жизни» (л.д.39-42) следует, что доводы истицы сводятся к исполнению договора страхования в части неполучения ею дополнительного инвестиционного дохода, что не является основанием для признания договора страхования недействительным по мотивам введения истицы в заблуждение при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора страхования недействительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца не установлено, в т.ч. как потребителя, не представлено доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, требования Панариной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и убытков также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор был подписан сторонами 01 ноября 2017 года. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия договора при подписании были доступны истцу.

Между тем иск о признании договора страхования недействительным поступил в суд лишь 24.10.2019 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда Панарина Н.А. узнала о нарушении своего права, то есть с момента 20.02.2019г., суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования недействительным по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-345/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54RS0004-01-2019-003997-77

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 201 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.