Решение по делу № 10-20/2017 от 16.08.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении приговора

город Ижевск                                                                            26 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

защитника – адвоката, Шмыкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Крючковой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года. Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца. Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение назначенное по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила, Правилаа дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у <адрес>, ранее подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушениеп.2.7 Правил дорожного движения РФ сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, произвел пуск двигателя и начал движение, пренебрегая п.2.7 Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по <адрес>, где у д. № около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Находясь в указанном месте около ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении наркологического кабинета, расположенного по адресу: <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ отказался.

На указанный приговор подано апелляционное представление старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., которое мотивировано тем, что указанный приговор мирового судьи подлежит изменению в виду имеющихся нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона; поскольку в водной части приговора указана судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения настоящего преступления была погашена. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления в следствие 2-х непогашенных судимостей за совершение тяжких умышленных преступлений по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, суд в резолютивной части обвинительного приговора не указал каким образом исполняется дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. Таким образом, суд, существенно нарушил уголовно-процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Ленинского района г.Ижевска Крючковой И.А. подано дополнительное апелляционное представление, в котором доводы первоначального представления поддержала частично, доводы в части не указания в резолютивной части приговора каким образом исполняется дополнительный вид наказания не поддержала. Мотивировала дополнительное апелляционное представление тем, что данный приговор подлежит изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания в силу его суровости, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения подсудимым ФИО1 преступления, являются погашенными, ввиду чего подлежат исключению из вводной части приговора. Кроме того, указание мировым судьей, в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления вследствие 2-х непогашенных судимостей за совершение тяжких умышленных преступлений по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Таким образом, суд, существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон и назначил суровое наказание.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедова О.В. требования апелляционного представления поддержала частично, требования дополнительного апелляционного представления поддержала в полном объеме в части устранения нарушения уголовного закона, уголовно-процессуального закона и назначения более мягкого наказания.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Шмыков С.В. не возражали против удовлетворения частично апелляционного представления и полностью дополнительного апелляционного представления.

В соответствии с ч.7 ст.38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы представления, апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1, которому надлежащим образом была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным органом расследования обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии необходимого на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела, с учетом личности подсудимого и наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, что соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления о неосновательном указании судом первой инстанции в водной части приговора наличия судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В соответствии с абз. 2 ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В нарушении вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции в водной части приговора указал наличие судимостей у ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести к 9 мес. лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В последующем наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено по ч. 5 ст.69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание по которому отбывал в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно. При назначении наказания по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. за преступление средней тяжести, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание ФИО1 отбыл и освободился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения осужденным преступления (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были погашены в силу ч.3 ст.86 УК РФ, в связи с чем, суд 1 инстанции не вправе был ссылаться на них вводной части приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления о неосновательном указании в описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления в следствие наличия 2-х непогашенных судимостей за совершение тяжких умышленных преступлений по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судимости ФИО1 за совершение преступлений небольшой и средней тяжести погашены, а наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им тяжких преступлений соединены в порядке ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, что образует одну судимость за тяжкое преступление, то есть указание мировым судьей, в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступления вследствие 2-х непогашенных судимостей за совершение тяжких умышленных преступлений по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Таким образом, суд, существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения уголовного закона привели к назначению чрезмерно сурового наказания, что является существенным нарушением судом первой инстанции норм Общей части УК РФ и уголовно- процессуального закона, и которые в соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст.389-15 УПК РФ, являются основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, являющееся по смыслу ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции на основании п.2 ч.1 ст.38926 УПК РФ полагает возможным устранить посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913 – 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Крючковой И.А. удовлетворить частично в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Дополнительное апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Крючковой И.А. удовлетворить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в силу его суровости.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части:

Исключить из вводной части приговора судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие 2х непогашенных судимостей за совершение тяжких умышленных преступлений и снизить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР, через суд вынесший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                               Чечегов В.А.