Решение по делу № 1-10/2016 от 18.01.2016

дело№1-10/2016

строка №10

приговор

именем российской федерации

п. Таловая 02 февраля 2016г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Малыгина А.А.,

подсудимого Зубкова В.Н.,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Забродиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего по частному найму эпизодически, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Зубков В.Н. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) и при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Зубков В.Н., находясь в помещении домовладения ФИО2 с её согласия, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужих денежных средств у находившейся рядом ФИО2, которая держала в руках раскрытый кошелек, открыто похитил из данного кошелька денежные средства в сумме тысяча рублей одной купюрой, сознавая при этом, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, и с похищенным скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО2 ущерб в размере одной тысячи рублей.

<данные изъяты> Зубков В.Н. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый Зубков В.Н. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Зубкова В.Н., поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Зубков В.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия Зубкова В.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества(грабеж), поскольку он, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, открыто и очевидно для потерпевшей, незаконно и безвозмездно осуществил изъятие чужого имущества(денежных средств в сумме одна тысяча рублей), обратив их в свою собственность, таким образом совершил посягательство на отношения права собственности, причинив реальный имущественный вред потерпевшей ФИО2

При назначении наказания подсудимому Зубкову В.Н., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о его личности: работает эпизодически по частному найму, <данные изъяты>, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту регистрации и правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее на проводимые с ним профилактические мероприятия, указанное преступление им совершено в период испытательного срока, установленного по имевшей место в недавнем прошлом условной судимости за умышленное преступление средней тяжести против собственности, а именно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

При этом суд учитывает, что в отношении подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и находит установленными следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении подсудимого Зубкова В.Н. в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о его личности, также соотнося это с тем, что, несмотря на имеющуюся в недавнем прошлом условную судимость за умышленное преступление средней тяжести против собственности, им снова совершено умышленное деяние средней тяжести, посягающее вновь на социально значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Зубкова В.Н. в условиях общества исключено, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районного суда Воронежской области, как и для применения ст.ст.64, 72.1 и 73 УК РФ, - не имеется, а поэтому подсудимому за совершенное преступление следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - суд находит возможным определить размер этого наказания ближе к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

В связи с тем, что указанное преступление совершено в период испытательного срока, установленного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Воронежской области, и основания для сохранения условного осуждения с учетом сведений о личности, характере и степени общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое он осужден, - отсутствуют, то это условное осуждение, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, подлежит отмене и окончательное наказание Зубкову В.Н. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Зубкову В.Н. отбывать в колонии – поселении, оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, Зубкову В.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, и в зале суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зубкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ему по этим части и статье наказание 1(один) год 6(шесть)месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зубкову В.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Воронежской области, - отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Зубкову В.Н. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Избрать Зубкову В.Н., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Срок наказания Зубкову В.Н. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин