Решение от 14.06.2017 по делу № 2-295/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-295/2017 14 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием представителя истца Плешковой В.П.,

представителя ответчикаОАО «АльфаСтрахование» Шестакова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по искуакционерного общества «Плесецкое дорожное управление» к Цыганковой О.В., Елисееву К.М., АО «СК «Регионгарант», ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «Плесецкое дорожное управление» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> О.В. (ныне Цыганковой), АО «СК «Регионгарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требова-ний указало, что26 октября 2015 года на <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему АО «Плесецкое дорожное управление» автогрейдеру <данные изъяты>, государствен-ный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. АО «СК «Регионгарант», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, отказало в выплате страхового возмещения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автогрейдера с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб. Размер расходов на проведение оценки составил <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 (ныне Цыганковой) в пользу АО «Плесецкое дорожное управление» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков был привлечен Елисеев К.М. и ОАО «Альфастрахование», в качестве третьих лиц Дураков Н.В. и Коробов Е.П.

В судебном заседании представитель истца Плешкова В.П. просит взыскать материальный ущерб с Цыганковой О.В., к остальным ответчикам требования не поддерживает.

Ответчик Цыганкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявление, исковые требования признает в полном объеме, расчет ущерба не оспаривает. Указала, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ей на праве собственности. Просит не привлекать в качестве соответчиков Елисеева К.М., ОАО «Альфастрахование» и АО «СК «Регионгарант». Процессуальные последствия признания иска ей понятны. Ходатайствует о рассмотрении дела и решения вопроса о признании ею требований в свое отсутствие.

Ответчик Елисеев К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин отсутствия суду не сообщил, позиции по существу спора не высказал.

Ответчик АО «СК «Регионгарант» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Шестаков Ю.Л. с требованиями не согласен, поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, у АО «СК «Регионгарант» не возникло обязанности по страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Третьи лица Дураков Н.В. и Коробов Е.П. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии состатьей 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Цыганковой О.В., Елисеева К.М., представителя АО «СК «Регионгарант», третьих лиц Дуракова Н.В. и Коробова Е.П.

Выслушав представителя истца Плешкову В.П., представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» Шестакова Ю.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику Цыганковой О.В. разъяснены и понятны.

Признание иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3631 руб., которая в соответствии состатьей 98 ГПК РФподлежит взысканию с ответчика Цыганковой О.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 121550 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░3 631 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░125181 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░