Решение по делу № 2-66/2017 (2-3283/2016;) от 23.08.2016

Дело № 2-66/2017                             13 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.Ф.,

при участии представителя истца Кушаковской И.Е.,

ответчиков Царевой Т.А., Яриковой Е.В., Белова В.А., Королькова Т.С. и его законного представителя Королькова С.В., Зубковой А.А., Брондарук Н.Г., Коровиной Т.А., Черненко Д.А.,

представителя третьего лица ООО «Жилищно-Управляющая Компания» Ролдуга М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску администрации МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области к Горюновой Ирине Владимировне, Яковлевой Людмиле Андреевне, Яковлеву Андрею Александровичу, Яковлевой Наталье Александровне, Яковлеву Кириллу Вячеславовичу, Кузьмину Сергею Андреевичу, Кузьминой Ольге Валентиновне, Иванову Николаю Анатольевичу, Иванову Сергею Николаевичу, Ивановой Татьяне Васильевне, Алфимовой Татьяне Михайловне, Родину Андрею Анатольевичу, Родину Анатолию Ермолаевичу, Родину Александру Анатольевичу, Родиной Татьяне Николаевне, Никуличевой Алевтине Евгеньевне, Можаровой Наталье Николаевне, Парфеновой Анжелике Николаевне, Николаеву Сергею Юрьевичу, Сабурову Михаилу Леонидовичу, Мардашовой Елене Степановне, Мардашову Александру Сергеевичу, Завьяловой Марии Сергеевне, Мардашову Константину Сергеевичу, Царевой Татьяне Александровне, Киселеву Александру Алексеевичу, Киселеву Егору Александровичу, Кузнецову Виктору Михайловичу, Кузнецову Михаилу Викторовичу, Кузнецову Ивану Викторовичу, Кухталеву Владимиру Викторовичу, Кузнецовой Тамаре Федоровне, Дорошкевич Ирине Витальевне, Дорошкевич Анастасии Кирьяновне, Аникеенко Светлане Алексеевне, Платоновой Галине Сергеевне, Беляковой Софье Владимировне, Арчибасовой Анастасии Владимировне, Калашниковой Людмиле Васильевне, Калашникову Дмитрию Анатольевичу, Январской Ирине Алексеевне, Январской Ольге Геннадьевне, Наумову Денису Аркадьевичу, Кашковской Вере Аркадьевне, Каукиайнен Аркадию Алексеевичу, Завьяловой Лидии Александровне, Энн Тамаре Дмитриевне, Энн Александру Васильевичу, Яриковой Елене Васильевне, Энн Сергею Александровичу, Сайковой Елене Геннадьевне, Харламову Игорю Геннадьевичу, Корневу Александру Вячеславовичу, Харламовой Марине Игоревне, Ворогушину Александру Евгеньевичу, Гусеву Игорю Владимировичу, Белову Сергею Владимировичу, Воробьеву Александру Ивановичу, Ольшанскис Михаилс, Ольшанскому Юрию Анатольевичу, Акимовой Валентине Михайловне, Акимову Сергею Вячеславовичу, Кузнецовой Марии Андреевне, Кузнецову Юрию Владимировичу, Чугрову Александру Анатольевичу, Чугрову Анатолию Михайловичу, Чугрову Дмитрию Анатольевичу, Чугровой Регине Петровне, Куделину Николаю Алексеевичу, Луканиной Наталье Васильевне, Джамалудиновой Асият Магомедовне, Мусаеву Магомеду Раджабовичу, Мусаеву Раджабу Чугиловичу, Мусаеву Рамзану Раджабовичу, Мореву Алексею Константиновичу, Моревой Галине Константиновне, Фирсовой Галине Викторовне, Голубеву Андрею Викторовичу, Голубевой Лидии Александровне, Голубеву Егору Андреевичу, Завьялову Ивану Александровичу, Ивановой Светлане Борисовне, Матвееву Владимиру Николаевичу, Пирогову Илье Вячеславовичу, Маркиной Людмиле Павловне, Веревочкиной Лидии Николаевне, Ястребовой Людмиле Петровне, Ястребову Александру Борисовичу, Ястребову Николаю Александровичу, Репиной Светлане Владимировне, Татариновой Ларисе Евгеньевне, Сметанину Борису Викторовичу, Михееву Александру Петровичу, Самойлик Светлане Михайловне, Фаготову Геннадию Сергеевичу, Фаготову Алексею Геннадьевичу, Фаготовой Татьяне Ильиничне, Козловой Тамаре Ивановне, Козлову Андрею Владимировичу, Мишиной Елене Николаевне, Мишину Александру Сергеевичу, Ковалеву Андрею Викторовичу, Графовой Елене Владимировне, Графову Евгению Вадимовичу, Кутушевой Наталье Петровне, Белову Владимиру Александровичу, Королькову Тихону Сергеевичу, Егоровой Татьяне Михайловне, Комару Геннадию Григорьевичу, Чистяковой Ольге Григорьевне, Хохловой Наталье Петровне, Леватаевой Марии Ивановне, Хохлову Александру Игоревичу, Леватаевой Аните Валерьевне, Лукину Александру Анатольевичу, Лукиной Валентине Владимировне, Лукину Анатолию Александровичу, Лукину Владимиру Александровичу, Голубеву Юрию Николаевичу, Голубевой Лидии Николаевне, Гладышеву Денису Александровичу, Гладышевой Ольге Николаевне, Николаевой Светлане Петровне, Ильиной Светлане Константиновне, Шаровой Елене Владимировне, Мешочковой Марии Владимировне, Проскура Виктору Клементьевичу, Проскура Любови Михайловне, Проскура Надежде Викторовне, Бариновой Татьяне Сергеевне, Черненко Татьяне Викторовне, Черненко Дмитрию Александровичу, Морозовой Нине Архиповне, Морозовой Наталье Леонидовне, Ермановской Лилии Леонидовне, Ерофеевой Тамаре Анатольевне, Костромину Виктору Васильевичу, Костроминой Елене Викторовне, Костроминой Наталии Николаевне, Матуть Людмиле Ивановне, Матуть Юрию Геннадьевичу, Иванову Алексею Анатольевичу, Шкода Николаю Николаевичу, Шкода Николаю Григорьевичу, Шкода Елене Геннадьевне, Галаниной Татьяне Александровне, Михайлову Александру Григорьевичу, Галаниной Екатерине Александровне, Галанину Александру Николаевичу, Галанину Юрию Александровичу, Луканину Андрею Дмитриевичу, Луканину Кириллу Андреевичу, Кубенко Светлане Васильевне, Рыжову Максиму Романовичу, Графовой Вере Ивановне, Шаромовой Розе Дмитриевне, Зубкову Василию Петровичу, Зубковой Альбине Альбиносовне, Зубковой Анне Васильевне, Графовой Араиде Ивановне, Ворогушиной Анастасии Витальевне, Никитиной Елене Алексеевне, Никитиной Екатерине Николаевне, Никитину Алексею Николаевичу, Коровину Алексею Ивановичу, Коровиной Тамаре Алексеевне, Конурину Станиславу Николаевичу, Куликовой Марии Ивановне, Васильеву Ивану Александровичу, Васильевой Марии Ивановне, Васильеву Юрию Ивановичу, Васильевой Надежде Ивановне, Васильевой Анастасии Ивановне, Васильевой Анне Стефановне, Соколовой Татьяне Ивановне, Бондарук Виктору Томашевичу, Бондарук Наталье Георгиевне, Бондарук Екатерине Викторовне, Бондарук Михаилу Викторовичу, Семеновой Любови Алексеевне ООО «Управляющая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к Горюновой И.В., Яковлевой Л.А., Яковлеву А.А. и другим собственникам помещений многоквартирного дома, ООО «Управляющая компания», в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 10.08.2016 №з. Решением общего собрания являлось прекращение договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищно-Управляющая Компания» и передача управления домом - ООО «Управляющая компания».

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ суд привлек к участию в деле к участию в деле в качестве соответчиков Зубкова Василия Петровича, Зубкову Альбину Альбиносовну, Зубкову Анну Васильевну, Графову Араиду Ивановну, Ворогушину Анастасию Витальевну, Никитину Елену Алексеевну, Никитину Екатерину Николаевну, Никитина Алексея Николаевича, Коровина Алексея Ивановича, Коровину Тамару Алексеевну, Конурина Станислава Николаевича, Куликову Марию Ивановну, Васильева Ивана Александровича, Васильеву Марию Ивановну, Васильева Юрия Ивановича, Васильеву Надежду Ивановну, Васильеву Анастасию Ивановну, Васильеву Анну Стефановну, Соколову Татьяну Ивановну, Бондарук Виктора Томашевича, Бондарук Наталью Георгиевну, Бондарук Екатерину Викторовну, Бондарук Михаила Викторовича, Семенову Любовь Алексеевну, поскольку рассмотрение дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения невозможно (протокол судебного заседания от 17.01.2017, том дела 3 л.д.136-145).

Определением суда от 13.03.2017 производство по делу в части исковых требований администрации МО Шлиссельбургское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области к Т.Л.Е. , Р.А.Е. , К.А.А. , Т.А.Г , К.А.И. , В.И.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений прекращено, в связи со смертью (том дела 5, л.д. 40-59).

Определением суда от 13.03.2017 в связи с изменением фамилий произведена замена ответчиков: с Кашковской Веры Аркадьевны на Каукиайнен Веру Аркадьевну, с Завьяловой Лидии Александровны на Голубеву Лидию Александровну, с Сайковой Елены Геннадьевны на Пятакову Елену Геннадьевну, с Васильевой Надежды Ивановны на Рослову Надежду Ивановну, с Васильевой Анастасии Ивановны на Жилинскую Анастасию Ивановну, с Бондарук Екатерины Викторовны на Чернышову Екатерину Викторовну, с Костроминой Наталии Николаевны на Беленко Наталию Николаевну (протокол судебного заседания от 13.03.2017, том дела 5, л.д. 40-55).

Представитель истца Кушаковская И.Е. в судебное заседание явилась.

Ответчики Царева Т.А., Ярикова Е.В., Белов В.А., Корольков Т.С. и его законный представитель Корольков С.В., Зубкова А.А., Брондарук Н.Г., Коровина Т.А., Черненко Д.А., в суд явились.

Другие ответчики (собственники помещений многоквартирного дома), представитель ООО «Управляющая компания», представитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела для определения подсудности в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных надлежащим образов.

Суд, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в период с 01.07.2016 по 31.07.2016 состоялось собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (внеочередного), проведенного в форме заочного голосования, с повесткой дня: организационные вопросы: выборы председателя и секретаря собрания, порядка ведения и места хранения протокола собрания; определение порядка уведомления собственников помещений о проведении очного и заочного общего собрания; определение порядка голосования (1 кв.м. общей площади равен 1 голосу), выборы счетной комиссии; определение порядка и способа уведомления собственников о решениях, принятых собранием и результатах голосования; выбор способа управления – управляющая компания. Выбор совета дома: установить совет многоквартирного доима в количестве семи членов; выбрать членами совета многоквартирного дома: Хохлову Н.П., Коровину Т.А., Васильеву А.С., Бондарчук Н.Г., Ерофееву Т.А., Куделина Н.А., председателем совета многоквартирного дома Зубкову А.А. Об управлении многоквартирным домом: о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖУК»; о передаче управление многоквартирным домом ООО «Управляющая компания», с момента принятия решения о выборе управляющей организации, заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания»; разрешении собственникам использовать общее имущество многоквартирного дома установив перегородку и дверь на лестничной площадке перед квартирами; разрешить управляющей организации самостоятельно согласовывать установку интернет соединений в местах общедомового имущества (чердаки, подвалы, лестничные площадки).

Как следует из протокола 10.08.2016 №з следует, что общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения:

- выбран способ управления – управляющая организация;

- определен численный состав совета многоквартирного дома в количестве семи членов; выбраны в состав совета многоквартирного дома: Хохлова Н.П., Коровина Т.А., Васильева А.С., Бондарчук Н.Г., Ерофеева Т.А., Куделин Н.А., председателем совета многоквартирного дома Зубкову А.А.;

- прекращен договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖУК»;

- передано управление многоквартирным домом ООО «Управляющая компания», заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания»;

- собственникам помещений разрешено использовать общее имущество многоквартирного дома путем установки перегородки и двери на лестничной площадке перед квартирами;

- управляющей организации разрешено самостоятельно согласовывать установку интернет соединений в местах общедомового имущества (т. 1 л.д. 28-30).

Как видно из протокола 10.08.2016 №з в голосовании приняли участие собственники помещений площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 52.15% от общей площади дома (площадь дома <данные изъяты> кв.м.).

По сведениям Кировского БТИ площадь многоквартирного жилого дома составляет 6440,6 кв.м. (то дела 2 л.д. 25).

Обращаясь в суд с иском администрация указала, что при подсчете кворума учитывались площади квартир большего размере, чем указано в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разница составила 6,1 кв.м.

Данные доводы администрации подтверждаются материалами дела, в частности выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том дела 1 л.д. 152-153, 168-169, 197-198, 216-217).

Также администрация полагала необходимым исключить из числа принимавших участие в общем собрании часть решений собственников (бюллетени) по следующим основаниям:

- решение собственника квартиры № подлежит исключению, поскольку решение оформлено после окончания приема решений – 03.08.2016 и не должно быть принято к подсчету голосов;

- из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Ольшанскому Ю.А. и Ольшанскису М. по ? доли каждому. Собственник ? доли квартиры Ольшанский Ю.А. проголосовал только за свою долю, однако решение к подсчету принято дважды;

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. является Татаринова Л.Е., в то время как участие в голосовании принимал Татаринов А.Г., который по вопросам о прекращении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖУК» и передаче управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания», заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания» проголосовал - «ПРОТИВ», однако при подсчете голос засчитан как «ЗА»;

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Козлова Т.И. является собственником ? доли квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., однако голосовала как собственник всей квартиры;

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Белов В.А. и Корольков Т.С. являются собственниками квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты>, по ? доли каждому. Собственники приняли участие в голосовании. Однако, на момент проведения собрания Корольков Т.С. не достиг совершеннолетия (17 лет);

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Луканину А.Д. и Луканину К.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью <данные изъяты> по ? доли каждому. Собственники приняли участие в голосовании. На момент проведения собрания Луканин К.А. являлся несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГ года рождения);

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. является Гусев И.В. Из материалов дела следует, что Гусев И.В. принял участие в голосовании. Однако со слов Гусева И.В. он участие в собрании не принимал;

- согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником ? доли <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. является Черненко Д.А., который согласно представленным материалам принял участие в голосовании. Однако со слов последнего он участие в собрании не принимал.

В судебном заседании Черненко Д.А. и Гусев И.В. пояснили, что не принимали участие в собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, бюллетени для голосования не заполняли, принадлежности подписей в решениях собственников отрицали. Кроме того, Черненко Д.А. указал, что в решении неверно указаны его паспортные данные - указаны данные старого паспорта.

Ответчик данные пояснения не оспаривал, ходатайств о назначении по делу почерковедческих экспертиз не заявил.

Суд доверяет пояснениям лиц, участвующих в деле, оснований сомневаться у суда не имеется.

09.06.2017 в адрес суда поступило заявление Ольшанского Ю.А. из которого следует, что он (Ольшанский Ю.А.) принимал участие в голосовании как собственник ? доли <адрес>, заполнив заявление дважды. Доверенности на участие в собрании собственников от брата Ольшанскиса Михаилса не получал и от его имени не участвовал.

Оценив указанное заявление по правилам ст. 67 ГПК РФ суд признает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку заявление заверено главным специалистом администрации, имеющим в силу закона право удостоверять подпись, решения собственников <адрес> оформлены от имени Ольшанского Ю.А. в двух экземплярах одинакового содержания, доверенности от имени Ольшанскиса Михаилса материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из числа кворума подлежит исключению <данные изъяты> кв.м., из которых:

- <данные изъяты> – разница при подсчете кворума площади квартир большего размере, чем указано в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- поскольку Ольшанскис Михаилс является собственником ? доли <адрес> общей площади <данные изъяты> кв.м. из числа кворума подлежит исключению <данные изъяты> кв.м., что соответствует 1/2 доли и составляет 0,55%;

- поскольку Черненко Д.А. является собственником ? доли <адрес> общей площади <данные изъяты> кв.м. из числа кворума подлежит исключению <данные изъяты> кв.м., что соответствует 1/2 доли и составляет 0,54%;

- поскольку Гусев И.В. является собственником <адрес> общей площади <данные изъяты> кв.м. из числа кворума подлежит исключению 1,09%.

Учитывая изложенное в голосовании принимали участие собственники, обладающие менее чем половиной голосов (3214,53*100:6460,6 =49,75%), где 3214,53 – площадь квартир принявших участие в голосовании (3362,58- 148,05), 6460,6 - площадь жилого дома по сведениям Кировского БТИ.

Довод администрации об исключении из числа кворума решение собственника <адрес>, поскольку решение оформлено вне периода голосования – 03.08.2016, суд отклоняет, как несостоятельный, т.к. указанное обстоятельство не влияет на волеизъявление собственника указанной квартиры, а окончательный подсчет голосов произведен 10.08.2016.

Остальные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в общем собрании принимали участие собственники, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, в силу положений ст. 181,5 ГК РФ решение собрания является ничтожным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (внеочередного), проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 10.08.2016 №з.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья                             Н.А.Бумагина