Решение по делу № 2-34/2020 от 10.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года                                     п. Таксимо

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс+» в лице конкурсного управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича к Козлову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Энерготранс+» в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. обратилось в суд с иском к Козлову С.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2017 года ООО «Энерготранс+» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Ответчик в период оказания коммунальных услуг проживал по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года в размере 51056,58 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 14567,56 руб., всего 65624,14 руб.

    Конкурсный управляющий ООО «Энерготранс+» Нарыгин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Козлов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

    1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

    1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

    2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

    3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

    4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

    5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

    Определением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 28 ноября 2019 года судебный приказ от 18 июля 2018 года о взыскании с Козлова С.П. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Энерготранс+» отменен.

    При отмене судебного приказа Козлов С.П. указал, что проживает по адресу: <адрес>, с сентября 2015 года по июнь 2016 года не проживал и не был прописан по адресу: <адрес>, данное жилое помещение не находилось в его собственности.

    По запросу суда администрацией МО «Муйский район» предоставлена справка № 1213 от 27.02.2020 г., из которой следует, что договор социального найма с Козловым С.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не заключался.

    Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.02.2020 г. усматривается, что сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

    Кроме того, согласно сведениям ТП УФМС России по Республике Бурятия в Муйском районе Козлов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 20 февраля 1996 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

    Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> с ответчика Козлова С.П. не обоснованы, поскольку Козлов С.П. не является ни нанимателем, ни собственником указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск ООО «Энерготранс+» в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. к Козлову С.П. удовлетворению не подлежит.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2020 года ООО «Энерготранс+» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при предъявлении иска к Козлову С.П. до принятия правового решения по делу.

    В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

     Цена иска, указанная истцом при подаче иска, составляет 65624,14 руб. Следовательно, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, истец не освобожден от уплаты судебных расходов, размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО «Энерготранс+», составляет 2168,72 руб.

    Оснований для освобождения ООО «Энерготранс+» от уплаты государственной пошлины и уменьшения её размера судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс+» в лице конкурсного управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича к Козлову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Д.Ч. Санданова