Решение по делу № 2-136/2020 от 06.12.2019

Дело №2-136/2020

УИД 23RS0003-01-2019-008074-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

16 января 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А,

с участием представителя истцов Идрисова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрамовой Е.А., Нагорнечных Е.Ю. к Бычек С.В. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным,

у с т а н о в и л :

Вахрамова Е.А. и Нагорнечных Е.Ю. обратились в суд с иском к Бычек С.В. о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным.

В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась квартира площадью 59,2 кв.м., на 10 этаже, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН, цена квартиры установлена пунктом 3 договора в размере 500 000 руб, которые были уплачены при подписании договора. Покупатели приобретаемую квартиру перед заключением договора осмотрели, претензий к ней не было, что указано в п. 6 договора. Покупатели приняли данную квартиру и пользуются ей до настоящего времени. Однако при оформлении договора на обслуживание квартиры и поставку коммунальных ресурсов истцу стало известно, что занимаемая ими квартира имеет №, при этом в подписанном истцами договоре указан иной предмет договора, а не данная квартира (кВ. №).

Фактически истцам как покупателям по договору при его подписании был передан иной объект недвижимости, чем тот, который указан как предмет договора купли-продажи (вместо указанной в договоре квартиры № истцу передана квартира №).

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 420, 432, 549, 554 ГК РФ, истцы просят суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ответчиком, незаключенным; указать, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записей от ДД.ММ.ГГГГ № и № о праве общей долевой собственности Вахрамовой Е.А. и Нагорнечных Е.Ю. на <адрес> кадастровый № и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Бычек С.В. на указанную квартиру; а также обязать Бычек С.В. заключить с Вахрамовой Е.А. и Нагорнечных Е.Ю. договор купли-продажи квартиры № с кадастровым номером № в <адрес> на условиях и по цене договора, признанного не заключенным.

В судебном заседании представитель истцов Вахрамовой Е.А. и Нагорнечных Е.Ю. - Идрисов Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бычек С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что признает иск, просит его удовлетворить последствия признания иска ей известны.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцами Вахрамовой Е.А. и Нагорнечных Е.Ю. и ответчиком Бычек С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Бычек С.В. продала Вахрамовой Е.А. и Нагорнечных Е.Ю. <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную на 10 этаже, с кадастровым номером №.

Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственниками <адрес> являются Вахрамова Е.А. и Нагорнечных Е.Ю., которым принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Данная квартира имеет кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Бычек С.В. принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пояснений представителей представителя истца, а также представленных в материалы дела документов следует, что истцам по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была передана фактически квартира № с кадастровым номером №, расположенная в <адрес>, принадлежащая до настоящего времени на праве собственности ответчику Бычек С.В., в то время как предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась другая квартира (№ в <адрес> с кадастровым номером №, площадью 59,2 кв.м.)

Изложенное свидетельствует о том, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы не были, предмет договора отличен от фактически переданной при заключении договора квартиры, что свидетельствует о несогласовании существенных условий договора, соответственно спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаключенным, а зарегистрированное за Вахрамовой Е.А. и Нагорнечных Е.Ю. право собственности на <адрес> подлежит аннулированию путем погашения записи о праве собственности на данную квартиру за Вахрамовой Е.А. и Нагорнечных Е.Ю. и восстановления записи о праве собственности на квартиру за Бычек С.В.

Кроме того в ходатайстве о признании иска ответчик согласилась с требованиями истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи в отношении <адрес>.

В связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Вахрамовой Е.А. и Нагорнечных Е.Ю. к Бычек С.В. о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным, - удовлетворить.

Признать не заключенным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бычек С.В. и Вахрамовой Е.А., Нагорнечных Е.Ю., предметом которого является <адрес> с кадастровым номером №..

Указать, что настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записей № и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Вахрамовой Е.А. и Нагорнечных Е.Ю. на квартиру № с кадастровым номером № в <адрес> и восстановления записи о праве собственности на указанную квартиру за Бычек С.В..

Обязать Бычек С.В. заключить с Вахрамовой Е.А., Нагорнечных Е.Ю. договор купли-продажи квартиры № с кадастровым номером № в <адрес> на условиях и по цене ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: (Подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года.