Решение по делу № 2-3563/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-3563/2019

УИД 54RS0030-01-2019-003284-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                            17 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи             Гудковой А.А.

при секретаре                        Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором указала, что 25.06.2013 между Банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 1 310 000 в целях приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: .... Кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества, оформленным закладной.

29.07.2013 между Банком Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной ..., по которому права требования и залога перешли последнему.

01.09.2019, в связи с реорганизацией АО КБ «ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк», на основании передаточного акта, обладателем прав требования и прав по закладной стал истец, ПАО «Росбанк».

Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора, ответчики обязались страховать риски, связанные с утратой и повреждением квартиры, прекращением права собственности, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц, причинением вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1

При этом страховая сумма по указанным рискам в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течение действия Договора, не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца.

Ответчики обязались своевременно продлевать договор страхования до полного исполнения обязательств по договору.

Ответчики нарушили свои обязательства по Договору в части страхования рисков, содержащихся в параметрах кредитного договора, а также обязательства по уплате страховых взносов, содержащихся в страховом договоре, в связи с чем договор страхования ответчиков с ОАО «Альфа-Страхование» был прекращен.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора и в соответствии с п. 4.4.1, 4.4.5 Договора, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 199 222,89 руб., а также сумму процентов по кредиту с 20.06.2019 и по день его фактического возврата, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., установив первоначальную продажную цену 1 282 892 руб., взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату услуг по оценке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. Представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представили справку, выданную истцом и подтверждающую полное погашение кредита по Договору.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, проверив полномочия представителя истца, считает возможным принять отказ истца ПАО «Росбанк» от заявленного иска. При этом суд исходит из того, что отказ истца от требований выражен добровольно и недвусмысленно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем истец указал в заявлении, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ПАО «Росбанк» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу ... по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение 15 дней.

Судья        /подпись/                      А.А. Гудкова