Решение от 15.01.2020 по делу № 2-209/2020 от 13.11.2019

№ 2-209/2020

61RS0022-01-2019-009400-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием

истцов Бондаренко Н.В., Бондаренко С.Н.

представителя истца – адвокат Малыхин А.М.

представитель третьих лиц – Мамонтова Т.В.

представитель ответчика МКУ «Альтернатива» – Молчанова М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Николая Викторовича, Бондаренко Сергея Николаевича к Администрации г. Таганрога, КУИ г.Таганрога, МКУ «Альтернатива», Администрации г. Таганрога о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бондаренко Н.В., Бондаренко С.Н.. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, обязании заключении договора социального найма, указав, что спорная квартира была выделена для проживания родственникам истцов Я.Н. и В.И. которые являлись бабушкой и дедушкой Бондаренко Н.В. и прабабушкой и прадедушкой Бондаренко С.Н. После смерти Р.Я. в спорной квартире проживал М.Л., двоюродный брат Бондаренко Н.В. С согласия М.Л. истцы были вселены в указанную квартиру, проживают семьей, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания, поддерживают в работоспособном состоянии общедомовое имущество. Истцы обращались в МКУ «Альтернатива» с заявлением о заключении договора социального найма, однако истцам бело отказано.

Истцы просят суд признать за ними право пользования спорной квартирой, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Бондаренко Н.В. и Бондаренко С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов Малыхин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поскольку истцы были вселены в квартиру с согласия нанимателя, несут расходы по содержанию квартиры и поддержании ее в технически исправном состоянии. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель МКУ «Альтернатива» Молчанова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц Чернецовой Э.П. и Чернецова В.М. – Мамонтова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в указанной квартире зарегистрированы ее доверители, истцы были заселены в квартиру в отсутствие согласия супруги М.Л. – Чернецовой Э.П. Истцы препятствуют Чернецовой Э.П. в пользовании квартирой, не пускают ее с сыном. Отсутствие Чернецовой Э.П. и Чернецова В.М. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, они оплачивают социальный найм, другого жилья не имеют, обратились в суд с иском о вселении. Просила в удовлетворении иска Бондаренко отказать в полном объеме.

Представители ответчиков КУИ г. Таганрога и Администрации г. Таганрога, а также третьи лица Чернецов В.М., Чернецова Э.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании свидетель В.В. суду пояснила, что истец Бондаренко Н.В. ее брат, Бондаренко С.Н. – племянник. М.Л. ее двоюродный брат и когда он уезжал, попросил присматривать за квартирой Николая. Он уехал более 10 лет назад. Квартира бабушкина, В.И.. У М.Л. была жена, он женился и вскоре развелся. Они там проживали недолго, как она выехала не знает. О жене М.Л. не знает. В спорной квартире проживает племянник Сергей с женой и дочкой.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель Д.Г. суду пояснил, что Бондаренко Н.В. с 2003г. его тесть. С Чернецовыми не знаком. В спорной квартире бывает примерно один раз в месяц, там проживают Николай Викторович с супругой, и их сын Сергей с супругой Ольгой и их дочерью. О Чернецовой ничего не знает

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель В.М. суду пояснил, что проживает по соседству с истцами, в доме постоянно проживает с 1972 года. В настоящее время в квартире проживают Бондаренко Н.В. и Бондаренко С.Н. с женой и ребенком. Живут они давно, около 10 лет, после того как уехал М.Л.. Изначально там проживали Мишины дедушка и бабушка, их дочка, потом она вышла замуж. М.Л. с рождения там жил. Потом мать М.Л. умерла и он жил с бабушкой и дедушкой, потом он женился и быстро разошлись. Черницову Эльвиру не помнит, как она выезжала не помнит. Они быстро разошлись. Женились они лет 15 назад. Обстоятельств вселения Бондаренко не знает. О том, что Эльвира пыталась вселиться ему не известно. В доме 10 квартир, 2 подъезда.

Допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании свидетель Э.С., суду пояснила, что с истцами знакома, соседи. Черницовых не знает. Проживает с 2016 года В кв. № проживают Николай и Сергей с супругой и ребенком. Э.С. не была свидетелем действий по вселению иных лиц. По жилищным вопросам на собрании дома от <адрес> финансовые вопросы от № квартиры решает Сергей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира № дома по <адрес> настоящее время находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.13-16).

Истец Бондаренко С.Н. является сыном истца Бондаренко Н.В. (л.д. 7)

Истец Бондаренко Н.В. является сыном Р.Я. (л.д.8, 9).

Р.Я. является дочерью Я.И. и В.И. (л.д.10)

Р.Я. умерла <дата> (л.д.11).

В.И. умерла <дата> (л.д.12)

Таким образом, истец Бондаренко Н.В. является внуком Я.И. и В.И., истец Бондаренко С.Н. является правнуком Я.И. и В.И.

Согласно протоколу № 11 от 17.11.1943 года квартира № дома по <адрес> из двух комнат 30 кв.м. была предоставлена по заявлению Р.Я., что подтверждается архивной выпиской от 29.11.2019.

Истцы Бондаренко С.Н. и Бондаренко Н.В. указывают, что десять лет назад, в 2009 году они были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было предоставлено Я.И. и В.И. Согласно протоколу № 11 от 17.11.1943 года квартира № дома по <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истцов свидетели подтвердили, что истцы длительное время проживают в спорной квартире.

Суд принимает показания указанных свидетелей как правдивые и считает возможным положить их в основу решения суда, так как указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и с позицией истцов.

Согласно лицевому счету № 1936, нанимателем квартиры № по <дата> указан М.Л., задолженность по услуге «найм» отсутствует, имеется переплата по состоянию на 02.12.19 в размере 7061,12.

Решением Таганрогского городского суда от 16 августа 2018 г. М.Л. был признан безвестно отсутствующим по заявлению Чернецовой Эльвиры Петровны в интересах несовершеннолетнего Чернецова Вадима Михайловича.

Решением суда от 16.08.2018 г было установлено, что Чернецова Э.П. является бывшей женой М.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданного <дата>г., брак между М.Л., <дата>. рождения, и Чернецовой Э.П., <дата>. рождения, прекращен 16 сентября 2003г. на основании решения суда судебного участка №3 Мирового суда г.Таганрога от 05 сентября 2013г., о чем 17 сентября 2003г. составлена запись акта о расторжения брака №1048.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям адресного бюро г.Таганрога в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы Чернецова Эльвира Петровна, <дата> года рождения со <дата> и Чернецов Вадим Михайлович, <дата> года рождения с <дата>.

То есть Чернецова Э.П. была зарегистрирована в квартире как член семьи нанимателя в 1997 году при жизни В.И., умершей <дата> (л.д.12)

М.Л., <дата> года рождения, снят с регистрационного учета в спорной квартире с <дата> на основании решения суда, как безвестно отсутствующий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения брака в 2003 г. Чернецова Э.П. выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями третьего лица Чернецовой Э.П. в представленных возражениях, показаниями свидетелей, а также не оспорены, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Как следует из чек-ордера от 17.10.2019 Чернецова Э.П. оплатила МКУ «Альтернатива» за найм квартиры по <адрес> платеж в размере 7265,86 рублей.

Судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения Чернецова Э.П. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги внесла единовременно в октябре 2019 года за предшествующие три года.

Чернецова Э.П. обращалась 23.11.2018 и 29.07.2019 года в ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу по вопросу установления лиц, проживающих в спорной квартире.

Таким образом, с момента расторжения брака с М.Л. в 2003 году, Чернецова Э.Б. предприняла попытку вселения в квартиру в 2018 году, то есть по истечении 15 лет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им в период с 2003 года по настоящее время, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Чернецовой Э.П. до 2018 года (то есть около 15 лет с 2003) вселиться в жилое помещение, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом было установлено, что Чернецова Э.П. с несовершеннолетним сыном Чернецовым В.М. добровольно более 16 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением с 2003 года, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Чернецовой Э.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя своего сына Чернецова В.М. указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Чернецовой Э.П. 20.06.2019 было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру в связи с отсутствием документа на законное вселение в указанное помещение. Аналогичные отказы были получены и истцами.

Истцами представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, газоснабжение и водоснабжение. Лицевые счета открыты на имя В.И. и М.Л. Оплата за коммунальные услуги осуществлялась периодически, наличие квитанций у истцов, подтверждает, что оплата осуществлялась ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами в полном объеме выполняется обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается представленными копиями квитанций. Оплата услуг за найм жилого помещения производилась истцами периодически, что подтверждается расшифровкой лицевого счета (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы Бондаренко Н.В. и Бондаренко С.Н. проживают по адресу: <адрес> 2009 года, были вселены как члены семьи нанимателя, несли расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире, с них взимается оплата за найм жилого помещения.

Требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлены.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Поскольку у собственника жилого помещения отсутствуют претензии к истцам по вопросу занятия жилого помещения, их право на проживание не оспаривается, то договор найма должен быть заключен в письменном виде, несмотря на отсутствие документов, явившихся основанием для заселения жилого помещения.

В силу ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, ст.445 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований истцов в части признания за ними права на пользование спорным жилым помещением и обязания ответчика заключить договор социального найма.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права пользования жилым помещением и об обязании МКУ «Альтернатива» заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░.