Решение по делу № 12-1149/2019 от 24.09.2019

12-1149/2019

24RS0056-01-2019-012442-29

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «и») рассмотрев жалобу Егоровой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. Просит отменить постановление №, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 13.08.2019 двигаясь по Октябрьскому мосту на автомобиле «Ниссан Жук», г/н № осуществила перестроение на полосу движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств по прерывистой линии разметки, для поворота на <адрес>, то есть соблюдением Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании представитель Егоровой Н.В. – Спиридонова В.А, (доверенность №) от 22.09.2016 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Егорова Н.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба Егоровой Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правонарушение было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Как следует из исследованных материалов, 13.08.2019 года в 17 часов 21 минуту на <адрес> водитель транспортного средства «Ниссан Жук», г/н №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем собственник транспортного средства Егорова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Утверждения заявителя жалобы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перестроение на полосу для маршрутных транспортных средств она осуществила по горизонтальной линии разметки, предусмотренной п. 1.11 Приложения № 2 ПДД РФ, опровергается видеозаписью исследованной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль «Ниссан Жук», г/н № осуществил перестроение в крайнюю правую полосу движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, осуществив пересечение линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, которая обозначает границу проезжей части, на которую въезд запрещен и ПДД РФ содержат прямой запрет на ее пересечение.

Таким образом, доводы заявителя о недоказанности совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ подтверждения не нашли.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив нарушение Егоровой Н.В. требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении Егоровой Н.В. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 27.08.2019 о привлечении к административной ответственности Егоровой Н.В по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, об оставлении без изменения, а жалобу Егоровой Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.С. Куренева