Решение по делу № 22-1339/2020 от 13.02.2020

Судья Шуткина О.А.

Дело № 22 – 1339

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Болотова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Болотова А.В. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года, которым

БОЛОТОВУ АЛЕКСЕЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

- 1 августа 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Болотова А.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Болотов А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, вид которой был определен приговором суда, в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Болотов А.В. отмечает, что в ФКУ ИК-40 нет оплачиваемой работы, а в колонии-поселении он сможет трудиться. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

    Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

    Данные положения судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов следует, что Болотов А.В. отбыл предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок, по истечении которого у осужденного возникло право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, Болотов А.В. отбывает наказание в данном учреждении с 15 декабря 2019 года. Состоит с обычных условиях содержания. В учреждении на оплачиваемую работу не трудоустроен, стремление не проявляет, с заявлением не обращался. Отказов от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не было. Повышением своего профессионального уровня путем обучения в профессиональном училище не занимается, стремление не проявляет, с заявлением не обращался. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Участие в жизни отряда не принимает. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. С родственниками отношения не поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал частично. Исков по приговору суда не имеет.

Согласно психологической характеристике от 10 января 2020 года, выявлены негативные факторы, препятствующие переводу Болотова А.В. в колонию-поселение.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 10 января 2020 года видно, что за весь период отбывания наказания Болотов А.В. таковых не имеет.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

С данным выводом апелляционная инстанция соглашается.

Суд обоснованно учел поведение Болотова А.В. за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений и его не стремление к трудоустройству, повышению профессионального уровня, пассивное отношение осужденного к участию в жизни отряда и исправительного учреждения. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о переводе осужденного в колонию-поселение.

Вывод суда о том, что Болотов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания – является правильным, основан на исследовании всех значимых обстоятельств, в том числе, тех, на которые ссылается осужденный, достаточно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не доверять представленной в материалах дела характеристике на осужденного оснований не имеется, поскольку характеристика согласована со всеми службами исправительного учреждения и утверждена Врио начальника ФКУ ИК-40. Сведений об обращении Болотова А.В. с заявлением о трудоустройстве на оплачиваемую работу материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции таковые не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, о наличии у осужденного профессии штукатура, – не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не влекут его отмену.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года в отношении БОЛОТОВА АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)