Решение по делу № 2а-2282/2017 от 30.06.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2017 года Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Рудюк М.Р.,

при участии представителя административного истца – Кондратенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному делу по административному исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя “Средняя общеобразовательная школа № имени Ю.А. Гагарина” к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Севастополю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

в июне 2017 года ГБОУ города Севастополя “Средняя общеобразовательная школа № имени Ю.А. Гагарина” обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования обоснованы тем, что административным истцом все меры для надлежащего исполнения судебного акта были приняты.

Представитель административного истца настаивал на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – обязать ГБОУ “Средняя общеобразовательная школа № имени Ю.А. Гагарина” оградить территорию забором, установить ворота, кнопку экстренного вызова сотрудников полиции и систему видеонаблюдения, в отношении должника – ГБОУ “Средняя общеобразовательная школа № имени Ю.А. Гагарина”, в пользу взыскателя – прокуратура Гагаринского района города Севастополя.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской на постановлении, находящимся в материалах исполнительного производства.

Решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника (административного истца) исполнительского сбора в размере 50 000, 00 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон “Об исполнительном производстве” (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 17 статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве” копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Положениями части первой статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом “Об исполнительном производстве” денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. При этом обязательным условием для применения данной штрафной санкции является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть шестая статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).

В соответствии с частью седьмой указанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений части седьмой статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве” об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора необходимо такое условие, как принятие всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В ходе судебного заседания установлено, что для исполнения решения суда должником проведены следующие мероприятия: неоднократное обращение в Департамент образования города Севастополя о выделение денежных средств, о сохранении денежных средств от ремонта кровли и перераспределение их на ограждение территории учреждения, разработана и оплачена проектно-сметная документация, согласован и утвержден План мероприятий (“дорожная карта”) на 2016 – 2020 годы.

Как следует из материалов исполнительного производства, о всех принятых мерах, должник уведомлял судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, истцом исполнено решение суда в части установления кнопки экстренного вызова сотрудников полиции и системы видеонаблюдения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявлении удовлетворить.

Освободить Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя “Средняя общеобразовательная школа № имени Ю.А. Гагарина” от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко