Решение от 03.03.2020 по делу № 2-316/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-316/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года                                     г. Сальск        

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Л.Н. к Бобровой Р.А. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Бобровой Р.А. о государственной регистрации перехода права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бобровой Р.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежала Бобровой Р.А. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав 13 августа 2015 года внесена запись №. Сумма сделки составила 30000 рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью. До подписания договора Боброва Р.А. передала истцу документы и ключи от квартиры. Однако, получив денежные средства за квартиру, Боброва Р.А. утратила интерес к сделке и уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, отбыла по месту жительства <адрес>. При таких обстоятельствах, истец не имеет возможности самостоятельно оформить сделку, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд. В купленной у ответчика квартире, истец проживает с момента расчета по настоящее время.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать действительным договор купли-продажи от 20 августа 2013 года, заключенный между Бобровой Р.А. и Шапошниковой Л.Н.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> с Бобровой Р.А. на Шапошникову Л.Н.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик, Боброва Р.А., о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.28), а также телефонограммой (л.д.36).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанное правило о государственной регистрации не подлежит применению к договорам, заключенным после 01 марта 2013 года.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015 года между Бобровой Р.А. и Шапошниковой Л.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Боброва Р.А. продала, а Шапошникова Л.Н. купила и оплатила в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.31).

Из материалов дела следует, решением Сальского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-1052/2015 удовлетворены исковые требования Бобровой Р.А., в лице представителя по доверенности Орловой М.А. к Администрации Буденновского сельского поселения о признании принявшей наследство. Суд признал Боброву Р.А. принявшей наследство после смерти родной сестры И.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признал за Бобровой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру, общей площадью 30,5 кв. м, жилой 25,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>6 (л.д.34-35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 августа 2015 года, Бобровой Р.А. на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер № (л.д.30).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 февраля 2020 года, правообладателем квартиры <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер №, является Боброва Р.А.. Государственная регистрация права произведена 13 августа 2015 года запись № Ограничения (обременения) прав объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д.19-22).

Из содержания п. 2 договора купли-продажи спорной квартиры от 20 августа 2015 года следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. С договором купли-продажи квартиры Боброва Р.А. была ознакомлена и подписала его, что ею не оспаривалось.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что на дату подписания договора купли-продажи квартиры от 20 августа 2015 года Боброва Р.А. передала ей документы на квартиру и ключи. С этого момента Боброва Р.А. утратила интерес к сделке, уехала <адрес> по месту жительства и уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру в установленном порядке.

Данное обстоятельство подтверждается извещением от 22 июля 2019 года, посредством которого истец предлагала ответчику явиться 01 августа 2019 года в МФЦ г. Сальска Ростовской области для подачи совместного заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру, которое ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 32,33). Однако в назначенное время ответчик не явилась. Данное обстоятельство не отрицает и сама ответчик, что зафиксировано в телефонограмме (л.д.36).

То обстоятельство, что стороны договора купли-продажи квартиры от 20 августа 2015 года не обратились за государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора заключенным, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.

Отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, и заключение договора по форме и содержанию, соответствуют действующему законодательству, само по себе не влечет признание сделки ничтожной. В каждом конкретном случае следует выяснять причины, по которым такая государственная регистрация не была осуществлена.

В абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности, покупатель уже является законным владельцем этого имущества. Соответственно, он может защищать свое владение на основании ст. 305 ГК РФ. Однако распоряжаться этим имуществом покупатель еще не может, поскольку право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также предусмотрено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от 20 августа 2015 года совершен в надлежащей форме, сторонами были согласованы все существенные условия, договор сторонами исполнен, не нарушает прав и интересов третьих лиц, спорное недвижимое имущество передано во владение и пользование истца, которая, в свою очередь, оплатила цену покупаемой недвижимости, являющейся продажной стоимостью спорного недвижимого имущества, путем передачи ответчику в наличной форме денежных средств в общей сумме 30000 рублей, истец фактически пользуется приобретенным недвижимым имуществом, притязаний со стороны других лиц на данный объект жилого помещения не установлено, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является уклонение ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то при таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что исковые требования Шапошниковой Л.Н. к Бобровой Р.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованны и не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.