Решение по делу № 2-2627/2019 от 12.11.2019

Дело №2-2627/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 год                                                                               город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» - Дмитровского П.В., действующего на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Кривоносову А. В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в суд с иском к Кривоносову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата ответчик Кривоносов А.В. был принят на работу в Орловский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на должность водителя-экспедитора. Дата с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Кривоносов А.В. обязался возмещать нанесенный материальный ущерб истцу. Дата трудовой договор с водителем-экспедитором Кривоносовым А.В. был расторгнут.

Ответчику Кривоносову А.В. в период осуществления им трудовых отношений из кассы предприятия выдавались денежные средства на командировочные расходы. Не погашенная задолженность по подотчетной сумме составляет 8 240,10 рублей. За полученные денежные средства в указанном размере ответчик не отчитался, денежные средства истцу не вернул, тем самым причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» материальный ущерб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере                  8 240,10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере                    400 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «Сельта» Дмитровский П.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кривоносов А.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата ответчик Кривоносов А.В. был принят на работу в Орловский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН/КПП 2310053662/231101001) на должность водителя-экспедитора, что подтверждается приказом о приеме на работу от Дата, трудовым договором от Дата.

Дата с ответчиком Кривоносовым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Кривоносов А.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязался, в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб.

Дата трудовой договор с водителем-экспедитором                      Кривоносовым А.В. был расторгнут.

Согласно п. 26 Постановлению Правительства РФ от Дата N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки", работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Приказом ООО «Сельта» от Дата в целях обеспечения оптимального расходования денежных средств компании на расходы водителей-экспедиторов, утверждены предельные нормы компенсации расходов водителей-экспедиторов на международных рейсах.

Согласно Бухгалтерской справке ООО «Сельта» от Дата, по сотруднику Кривоносову А.В. не погашенная задолженность по подотчетной сумме на командировочные расходы на международных рейсах составляет 8 240,10 рублей, что подтверждается также предоставленными суду платежными поручениями о перечислении денежных средств                               Кривоносову А.В., путевыми листами грузового автомобиля, приходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, главный бухгалтер Свидетель №2

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, Дата работнику Кривоносову А.В. на территории работодателя было предложено дать письменное объяснение по факту образовавшегося у ООО «Сельта» ущерба. Кривоносов А.В. отказался от представления письменных объяснений, что подтверждается Актом от Дата.

Поскольку работник оспаривал основания и размер удержаний неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, удержания из заработной платы работника при его увольнении работодателем не производились.

Таким образом, материалы дела содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба на заявленную сумму в результате виновного противоправного поведения. Ответчик обязан был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, однако, такие доказательства суду не были предоставлены.

Учитывая, что ответчик несет полную материальную ответственность в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, работником работодателю был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 238, 243, 245 Трудового кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                     400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кривоносова А. В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН/КПП 2310053662/231101001, юридический адрес: <адрес>

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 8 240,10 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,                 а всего 8 640,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 20.12.2019.

Судья                                                                                               Н. М. Соколова