Решение по делу № 33-1337/2020 от 24.01.2020

Судья Медведев П.В.                                                                       № 33-1337/2020

Судья-докладчик Ананикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года                                          г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе:

    судьи Ананиковой И.А.

    при секретаре Слепцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2-980/2019 по иску Селивановой Елены Юрьевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – «АТБ» (ПАО)) о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя «АТБ» (ПАО) Хашкиной Е.Д.

на определение Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 29.04.2019 постановлено иск удовлетворить.

25.10.2019 Селиванова Е.Ю. обратилась в тот же суд с заявлением о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 100 000 руб. (л.д.156).

Приведенным выше определением суда заявление удовлетворено частично, с «АТБ» (ПАО) в пользу Селивановой Е.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д.175-176).

В частной жалобе представитель «АТБ» (ПАО) Хашкина Е.Д. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на чрезмерность взысканных судом расходов, не соответствующих сложности дела, объему оказанной представителем помощи (л.д.179).

В силу п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены в копиях: договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 08.06.2018, заключенный с адвокатом Мацкевичусом А.В., акт приема – сдачи выполненных работ от 15.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 40 от 08.06.2018 на сумму 100 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении оплаченной Селивановой Е.Ю. суммы, суд первой инстанции сослался на объем участия представителя по делу, его реальный вклад. Взыскав в пользу заявителя в возмещение понесенных по договору расходов 50 000 руб., суд признал такую сумму соответствующей оказанной представителем правовой помощи, заключающейся в подаче искового заявления, составлении письменного отзыва на заявление об отмене заочного решения, получении им копии апелляционной жалобы и представлении на нее возражений, участии в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия полагает, что возмещение в указанном размере является чрезмерным, не соответствует занятости представителя по делу с учетом объема его участия в судебном разбирательстве, нарушает требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, в силу чего обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с нарушением судом норм процессуального права определение подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает возможным с учетом баланса интересов сторон, пределов разумности взыскать в пользу Селивановой Е.Ю. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Названное возмещение, по мнению судебной коллегии, согласуется с объемом дела и объемом участия представителя в судебном разбирательстве с учетом количества и продолжительности судебных заседаний (в судебном заседании суда первой инстанции 29.04.2019 продолжительностью 13 минут, в судебном заседании второй инстанции - 10 минут), характером спора, сложностью дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с «АТБ» (ПАО) в пользу Селивановой Елены Юрьевны указанные расходы в размере 15 000 руб.

Судья                                 И.А. Ананикова