Решение по делу № 1-83/2017 от 19.01.2017

                                                                                                             Дело №1-83/2017

       П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретарях – Колобылиной М.А., Дуброва А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нахимовского района г. Севастополя Лесь Б.В., Шачнева В.В.,

защитника подсудимой – адвоката Яковлева Д.Ю., представившего ордер №001811 от 08.12.2016, действующего на основании удостоверения №567, выданного 03.08.2016,

подсудимой – Цеван А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ЦЕВАН АЛИСЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, имеющей статус индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Цеван А.А. дала в суде заведомо ложные показания в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.

Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.04.2016, вступившим в законную силу, .... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а именно: в том, что в период времени с 23.02.2012 по 23.02.2014, в квартире по адресу: ..., - с использованием беспомощного состояния не достигшей четырнадцатилетнего возраста ... шесть раз совершал в отношении нее иные действия сексуального характера, а так же один раз совершил покушение на её изнасилование.

При вынесении приговора в отношении ... суд, оценивая показания свидетеля Цеван А.А., указал, что счёл её показания недостоверными, данными в целях создания видимости оговора потерпевшей ... своего отчима – ... и в целях возможности уклонения .... от уголовной ответственности за совершение семи особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Цеван А.А., как лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела ... по обвинению ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, будучи вызванной для дачи показаний по указанному уголовному делу, ... года, в период с ... минут до ... минут, находилась в Нахимовском районном суде города Севастополя по адресу: ... при этом, в силу статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ) Цеван А.А., имела процессуальный статус свидетеля.

Так, в указанный период времени, Цеван А.А. была приглашена в зал судебного заседания, где ей перед началом допроса, в соответствии со статьей 278 УПК РФ, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, в частности право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, обязанность не давать заведомо ложные показания, а так же она была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. Согласившись давать показания, Цеван А.А. дала соответствующую подписку о разъяснении ей прав, обязанностей и ответственности, которая была приобщена к материалам уголовного дела.

После чего, Цеван А.А., находясь в указанный период времени в зале судебного заседания по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, осознавая общественную опасность своих действий в виде препятствования осуществлению правосудия, полному и всестороннему разрешению дела по существу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, желая помочь подсудимому ... с которым она состояла в родственных отношениях, избежать уголовной ответственности за совершение семи особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, с целью введения суда в заблуждение, создания видимости оговора ... несовершеннолетней потерпевшей ... и формирования доказательств невиновности ... умышленно дала заведомо для неё ложные показания свидетеля в суде об обстоятельствах производства ранее переданной суду видеозаписи беседы с несовершеннолетней потерпевшей ... которые, в соответствии с частью 1 статьи 73 УПК РФ, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности), сообщив суду, что указанная видеосъемка была спонтанной, указывая, что она, ... не оговаривали с несовершеннолетней потерпевшей ... какие будут задавать ей вопросы и не просили её отвечать заранее условленным образом; ни она, ни ... не подсказывали несовершеннолетней потерпевшей ... ответов и условных знаков ей не подавали; наводящие вопросы ей не задавали.

Подсудимая Цеван А.А. в суде вину в совершенном преступлении не признала в полном объеме, по сути предъявленного обвинения и заданных участниками вопросов дала показания о том, что с ... года по ... год она состояла в браке с сыном ... – ... от совместного брака с которым родился ребенок. Несмотря на то, что брак с ... фактически расторгнут, она продолжала поддерживать отношения с семьей ...

Так, ..., по просьбе ... и ... они поехали в детский приют в районе ..., где находились несовершеннолетняя ... ... и ... которые были помещены в детский приют, так как ... сотрудниками полиции был задержан ... который являлся сыном .... и ... а также отцом ... и проживал совместно с несовершеннолетней ... В чем именно подозревался ... ей было не известно. Целью визита их в детский приют была необходимость выяснить обстоятельства задержания ... у несовершеннолетних детей. Поскольку накануне она снимала на видеокамеру праздничный утренник своей дочери, при ней находилась видеокамера, о чем она сообщила ... и ... В детском приюте они встретились с несовершеннолетними ... и ... с которыми вели непринужденную беседу, вопросы, которые задавались несовершеннолетним детям, заранее ими не оговаривались, на вопросы дети отвечали самостоятельно, что было зафиксировано на видео, подробностей разговора не помнит. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ... в отношении ... данная видеозапись была представлена в суде. Факт дачи показаний в качестве свидетеля в суде по уголовном делу по обвинению ... ... в совершении ряда преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней ... где она рассказала обстоятельства производства видеозаписи с разговором несовершеннолетней ... и ... не отрицает. Просила постановить в отношении нее оправдательный приговор, так как считает, что несовершеннолетняя .... ее оговаривает.

Несмотря на непризнании своей вины в совершенном преступлении, она полностью нашла свое подтверждение при исследовании доказательств по уголовному делу, и подтверждается показаниям свидетелей как обвинения, так и защиты.

Свидетель ... в суде по сути предъявленного подсудимой Цеван А.А. обвинения дал показания, из которых следует, что ... который осужден приговором суда по делу №... за совершение ряда преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности в ... году, является его сыном. ... от сотрудников полиции он узнал, что ... задержан по подозрению в совершении указанных преступлений, а несовершеннолетние ... и ... которые проживали совместно с ... находятся в детском приюте в Нахимовском районе г. Севастополя. С целью установления обстоятельств задержания ... а также выяснения фактических обстоятельств совершения ... преступления против ... ... он, ... и Цеван А.А. приехали в детский приют, где несовершеннолетние ... и ... рассказали, что они плохо себя чувствуют в детском приюте, что их обижал дома ... который является их дядей по матери, а также, что последний заставил их оговорить ... которого обвинили в совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Он, ... и Цеван А.А. решили, что данный разговор необходимо зафиксировать на видео, о чем сообщили Цеван А.А., у которой была с собой камера. Перед видеозаписью они не репетировали вопросы и ответы детей, давать неправдивые ответы на их вопросы их не принуждали. О том, что имеется видеозапись разговора с ... которая являлась потерпевшей по уголовному делу ... в отношении ... сообщили только в конце судебного следствия по делу, в момент, когда Цеван А.А. допрашивали в суде, он находился в больнице. Также показал, что Цеван А.А. являлась супругой его сына. Кроме того показал, что в настоящее время с ним и ... совместно проживает несовершеннолетняя ...., а ... – поживает у ее родственников.

В суде свидетель .... показала, что на в ... году она состояла в должности секретаря судебного заседания Нахимовского районного суда г. Севастополя, работа в аппарате судьи ... в производстве у которого находилось уголовное дело ... в отношении ... обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. По данному делу в качестве свидетеля ... была допрошена Цеван А.А., а также свидетель ... которым председательствующий судья разъяснил права в соответствии со ст. ст. 56, 278 УПК РФ, а также предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем она отобрала расписку, в том числе, от Цеван А.А., которая находится в материалах уголовного дела. Показания Цеван А.А. были отражены ею в протоколе судебного заседания, на который замечаний никто из участников процесса не внес. Государственное обвинение по делу в отношении .... поддерживали ... и ... По ходатайству адвоката ... по уголовному делу ... в отношении .... была приобщена видеозапись. В суде потерпевшая ... давала показания относительно представленной видеозаписи. Приговором суда .... был осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.

Свидетель .... в суде показал, что ... в первой половине дня, он находился в судебном заседании в Нахимовском районном суде г. Севастополя, расположенного по улице Адм. Макарова, 9, - по уголовному делу ... в отношении ... который обвинялся в совершении ряда преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, где поддерживал государственное обвинение по делу. Председательствующим судьей был ... Потерпевшей по данному делу выступала несовершеннолетняя ... В данном судебном заседании допрашивалась .... и Цеван А.А., которые допрашивались относительно представленной суду стороной защиты видеозаписи, на которой потерпевшая ... отвечая на вопросы, указывает, что оговорила Иванова В.А. в совершении в отношении нее преступлений. Ему также известно, что Цеван А.А. судом были разъяснены права по ст. ст. 56, 278 УПК РФ, а также последняя предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ее показания отображены в протоколе судебного заседания. Цеван А.А. дала аналогичные показания ... и .... о том, что видеозапись разговора несовершеннолетней .... в детском приюте носила спонтанный характер, ответы на вопросы ... с ... никто не репетировал, последняя ответила на видеозаписи, что оболгала папу (... однако в суде потерпевшая ... показала, что при производстве данной видеозаписи ее пристыдили и указали, какие ответы необходимо давать на поставленные вопросы, а в случае неправильного ответа - ей угрожали кулаком и она исправлялась. Цеван А.А. в суде также подтверждала, что видеозапись носила спонтанный характер, ответы на вопросы с потерпевшей ... никто не репетировал, а также камера у нее оказалась в сумке случайно.

Свидетель .... по сути предъявленного Цеван А.А. обвинения дала аналогичные показания свидетелю ...

Из показаний, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетнего свидетеля ... следует, что с Цеван А.А. у не сложились нормальные отношения. Когда она находилась в детском приюте совместно с ... туда приехала, в том числе, Цеван А.А., которая производила видеозапись разговора, в том числе, с ней, что имело место в ... году. При записи разговора ей никто не угрожал, что именно она отвечала на вопросы взрослых, она не помнит, запись видео была неожиданной, предварительно о видео не договаривались. Иных обстоятельств дела она не помнит.

Из показаний, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетнего свидетеля ... следует, она являлась потерпевшей по уголовному делу ... в отношении ... и проживала ранее с ним и ... В конце ... года она и ... были помещены в детский приют, а в начале ... года к ним приехали ... .... и Цеван А.А. В приюте .... и .... спрашивали ее о том, нравится ли ей находится в приюте, говорили, что ее мать плохая, а ... оговаривал ... При этом ... сказал, что их разговор записывается на видео с помощью камеры, которую он держал, вопросы и ответы на них с ней предварительно репетировал ...., а Цеван А.А. только присутствовала при этом. Когда она сбилась во время записи, то ей ... показал кулак. Также .... ей сказал, что при даче ею неправильного ответа на вопрос он покажет кулак, а при правильном – руку, таким образом и проходила видеозапись их разговора, а после репетиции – стали снимать, суть вопросов не помнит.

Кроме того, вина подсудимой Цеван А.А. подтверждается письменными доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту за ... от ... следователя установлено, что при проведении расследования уголовного дела в отношении ... которое возбуждено на основании постановления от ..., было установлено, что в действиях Цеван А.А. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 307 УК РФ, что стало предметом проверки, по результатам которой возбуждено уголовное дело (том 1 л.д. 4, л.д 7-8), что подтверждает факт совершения преступления Цеван А.А. Кроме того данные обстоятельства подтверждаются рапортом следователя от 01.08.2016 (том 1 л.д. 22).

В материалах уголовного дела имеется приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... по делу ..., который вступил в законную силу, вынесенный судьей ... при секретаре ...., с участием государственного обвинителя ... из которого следует, что ... обвиняется в совершении ряда преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней ... которым ... признан виновным, ему назначено наказание, разрешены иные процессуальные вопроса. Кроме того, при исследовании данного приговора судом установлено, что показания потерпевшей ... судом оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и положены в основу обвинения, предъявленного ... Также, в приговоре содержатся показания Цеван А.А., которая была допрошена по обстоятельствам производства видеозаписи беседы с потерпевшей ... в качестве свидетеля Цеван А.А. дала показания в суде о том, что видеозапись разговора с потерпевшей ... была спонтанной, ответы на вопросы не были постановочными, знаки с потерпевшей .... для ответов на вопросы не обговаривались. Из сути показаний Цеван А.А. в совокупности с показаниями иных свидетелей и потерпевшей ... следует, что данные показания давались с целью способствование ... в уклонении от уголовной ответственности за совершенные преступления, что также отражено в приговоре (том 1 л.д. 25-42).

Из частного постановления Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.04.2016 следует, что судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ... признанного судом виновным в совершении ряда преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности дана оценка показаниям свидетелей, в том числе, Цеван А.А., к которым суд отнесся критически и усматривал наличие признаков составов преступлений, в том числе, по ст. 307 УК РФ (том 1 л.д. 43-44).

Согласно ходатайства адвоката ... следует, что к материалам уголовного дела, находящегося в производстве судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя ...., просят приобщить видеозапись и расшифровку ее содержания (том 1 л.д. 112-113), в которой идет речь об оговоре ... со стороны ... в совершении преступлений, за которые последний осужден приговором суда от ...

В деле имеется расписка о разъяснении прав и обязанностей свидетелю по уголовном делу от ..., которая содержит подпись Цеван А.А. (том 1 л.д. 114-115).

Из представленного протокола судебного заседания от ... по уголовному делу ... по обвинению ... в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, находящегося в производстве судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя ... следует, что Цеван А.А. была допрошена в качестве свидетеля, ей разъяснены права и обязанности по ст. ст. 56, 278 УПК РФ и ст.ст. 307, 308 УК РФ, последняя дала аналогичные показания, описав обстоятельства производства видеозаписи, которые дала в суде в качестве подсудимой. Кроме того, имеются показания иных свидетелей, в том числе, Иванова ... и ... (том 1 л.д. 117-135, 136-147, 151-160, 161-166).

В материалах уголовного дела также имеются сведения о том, что ....и ... привлечены в уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ (том 1 л.д. 185-187, 196-198, 211-213).

Также вина подсудимой Цеван А.А. подтверждается иными материалами уголовного дела, в частности, которые свидетельствуют о возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении .... в совершении ряда преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица.

При оценке имеющихся в деле доказательств, а также заявленным в ходе судебного разбирательства ходатайств стороны защиты о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, следует указать, что в томе 1 на л.д. 149-150 содержится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Цеван А.А. по ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 УК РФ, а также оснований невозможности принятия процессуального решения относительно разрешения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления по ст. 307 УК РФ.

Сторона защиты настаивает на том, что данное постановление содержит отказ в возбуждении уголовного дела в отношении подсудимой по ч. 1 ст. 307 УК РФ, с чем суд не может согласиться ввиду отсутствия в нем таковой формулировки и обоснованном мотиве принятия данного решения, изложенного в процессуальном документе.

При таких оснований, доводы стороны защиты судом признаются необоснованными в части наличия в деле процессуального решения, которое исключает производство по уголовному делу в отношении Цеван А.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Кроме того, данное процессуальное решение органа следствия стороной защиты не обжаловано, доводы о том, что не имелось таковой возможности, суд считает несостоятельными.

Иных доказательств в суде стороной защиты не представлено.

Оценивая имеющие в деле доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, следует отметить, что нарушений уголовно-процессуального закона РФ в процессе получения доказательств по делу не установлено, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, а в совокупности – достаточными, подтверждающими вину Цеван А.А. в совершенном преступлении, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора по следующим основаниям.

Подсудимая Цеван А.А. вину в совершенном преступлении не признала, дала в суде показания, из которых следует, что ... она допрашивалась в Нахимовском районном суде г. Севастополя по уголовному делу по обвинению ... в совершении ранее указанных преступлений, где дала показания в качестве свидетеля о том, что видеозапись разговора потерпевшей ... по указанному уголовному делу, при записи которой присутствовали .... и ... а также ...., была ею произведена спонтанно, по просьбе ... при этом ответы на вопросы отрепетированы не были, после чего запись была представлена в суд. В суде Цеван А.А. показала, что ... указывая, что ее заставляли отвечать на вопросы о невиновности ... также является оговором ее со стороны ...

При этом, в ходе расследования по делу Цеван А.А. и ее защитник настаивали на проведении очной ставки с несовершеннолетней ... в чем им было отказано, но в суде, при допросе свидетеля ..., подсудимая Цеван А.А. не воспользовалась правом задавать свидетелю вопросы, подтвердила показания ... в присутствии последней, уточнив, что она держала камеру, а не ...., но в отсутствие свидетеля ... суду показала, что отрицает показания свидетеля полностью.

Вина подсудимой Цеван А.А. полностью подтверждается показаниями свидетеля ... которая в суде описала обстоятельства производства видеозаписи, которая в последующем была использована в суде по уголовному делу ... в отношении ... ..., целью чего было представление доказательств по стороны защиты ... оправдывающих его в совершении указанных ранее преступлений.

Так, учитывая показания свидетеля ... суд учитывает, что они согласуются с показаниями, которые последняя дала в суде по уголовному делу ... в отношении ... что отражено в протоколе судебного заседания, а также нашло свое отражение в приговоре суда от ..., а показания подсудимой Цеван А.А., которая ранее по указанному делу ... допрашивалась в качестве свидетеля, судом приняты во внимание, в отношении Цеван А.А. наряду со свидетелем .... и ... судом вынесено частное постановление от ..., которое легло в основу проводимой органом следствия проверки, подтверждено рапортами следователей о наличии состава преступления по ч. 1 ст. 307 УК РФ, и последующем возбуждении в отношении нее уголовного дела. В силу положений ст. 90 УПК РФ, наличие судебного решения по уголовному делу ... по обвинению ... носит преюдициальный характер.

Вина Цеван А.А. объективно подтверждается показаниями свидетелей ... и ...., которые указали на то, что подсудимая в суде в качестве свидетеля была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, однако дала показания, которые судом оценены критически, направленными на способствованию Иванову ... в избежание уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимой Цеван А.А., следует отметить, что подсудимая придерживается единых показаний как в ходе судебного следствия по уголовному делу ... в отношении ... так и по данному уголовному делу, где ее статус определен в качестве подсудимой.

Показания свидетелей как стороны обвинения, так и стороны защиты – .... и ... также в суде не содержат расхождений с теми показаниями, которые они давали при выяснении обстоятельств в суде записи разговора .... относительно виновности ... в связи с чем в отношении ... и .... имеется уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ, судебные решения по которым в данном деле отсутствуют.

Показания свидетеля ... также не могут являться подтверждением невиновности подсудимой Цеван А.А., учитывая, что в настоящее время несовершеннолетняя ... проживает совместно с ... и ...., а .... является ее отцом, и потому ее показания судом не могут рассматриваться как объективные. Кроме того, по сути заданных вопросов, касающихся обстоятельств видеозаписи 02.01.2015, свидетель отвечала, что их не помнит, как и не помнит все остальные события по делу. На вопросы о взаимоотношениях в семье, свидетель также отчала, что не помнит.

Однако, свидетель ... подтвердила факт присутствия Цеван А.А. ... при производстве видеозаписи и факта записи разговора потерпевшей .... по уголовному делу ... в отношении ... с ... и Цеван А.А.

В суде установлено, что Цеван А.А. имеет родственные связи с семьей ..., с которыми состоит в доброжелательных отношениях, что последними в суде не отрицается, а потому показания указанных свидетелей, как и самой Цеван А.А., направлены на ее защиту, с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Ложность свидетельских показаний Цеван А.А. в суде также подтверждается показаниями свидетелей ... ... ... приговором суда от ... и протоколом судебного заседания от ..., а также иными доказательствами по делу.

Целью данных ранее ложных показаний по уголовному делу в отношении ... со стороны Цеван А.А. является представление суду доказательств, которые ставят под сомнение показания потерпевшей ...., поддерживая факт оговора ... со стороны ... и данные действия со стороны подсудимой Цеван А.А. носят умышленный характер, что подтверждается совокупностью представленных в приговоре доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение в суде совершение подсудимой Цеван А.А. преступления, которые выразилось в том, что ..., в период времени с ... минут до ... минут, находясь в зале судебных заседаний Нахимовского районного суда г. Севастополя, в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ... будучи предупрежденной о ее процессуальном статусе и обязанностях, предусмотренных ст. ст. 307, 308 УК РФ, с целью способствованию представлению доказательств, направленных на имитацию оговора ... со стороны потерпевшей ... дала заведомо ложные показания свидетеля о том, что запись разговора с потерпевшей ... ... в детском приюте в Нахимовском районе г. Севастополя носила спонтанный характер, не имели место постановочные вопросы относительно оговора ... потерпевшей ...

Умышленные действия подсудимой Цеван А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Цеван А.А. судом признается наличие у нее малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой Цеван А.А., судом не установлено.

При исследовании личности подсудимой Цеван А.А. судом установлено, что она является гражданкой РФ, официально работает, занимается предпринимательской деятельностью, разведена, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми заболеваниями не болеет.

При назначении наказания, в порядке ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к небольшой степени тяжести, его общественную опасность, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа в качестве назначаемого наказания, судом учитывается материальное положение подсудимой Цеван А.А., которая имеет источник дохода.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также отвечает целям и задачам назначаемого наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается, постановления приговора без назначения наказания, а также применении ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК с изменением категории преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств его наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении, суд считает, что необходимо оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют, меры процессуального обеспечения не применялись, процессуальные издержки в суде не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦЕВАН АЛИСУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Цеван А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы, представления а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                  О.А. Колупаева