Решение по делу № 12-166/2020 от 20.12.2019

№...

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трефяк М.М. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/9427 от 05.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок № 04-06/9427 от 05.12.2019 Трефяк М.М., ... ФКУ ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трефяк М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признав его малозначительным.

В обоснование жалобы Трефяк М.М. указал, что несвоевременное подписание государственного контракта, 13.05.2019 связано с техническими неполадками со стороны исполнителя, обращение о несостоявшихся торгах и не подписание государственного контракта направлялось в УФАС, но было неверно сформулировано.

Трефяк М.М., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель заявителя Рижко О.В. не оспаривая наличия административного правонарушения, просил признать его малозначительным, ссылась на доводы изложенные в жалобе.

Представитель административного органа Плахова А.Д. с доводами жалобы не согласилась. Просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми было рассмотрено обращение Федерального казенного учреждения «... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ... России по Республике Коми) от 15.05.2019 № 12/1/14 (вх. № 2020-э. от 20.05.2019), содержавшее ходатайство о невключении Сыктывкарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Московское ...» (далее - Сыктывкарский филиал ...» Минтруда России) в реестр недобросовестны поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также просьбу продлить возможность подписания государственного контракта по электронному аукциону. на оказание услуг по изготовлению технических средств реабилитации, извещение № 0307100009119000046 с Сыктывкарским филиалом ФГУП «...» Минтруда России.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчиком осуществления закупки путем проведения электронного аукциона явилось ФКУ ...

Объект закупки - «Оказание услуг по изготовлению технических средств реабилитации».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 91 511.00 руб.; источником финансирования явились средства федерального бюджета.

В соответствии с частями 1-8, 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана
соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

На основании частей 8 - 10, 13 статьи 8.32. Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

По результатам проведения электронного аукциона и совершения всех действий, предусмотренных статей 83.2 Закона о контрактной системе, ФКУ ... сформирован протокол признания Сыктывкарского филиала ФГУП «... ПРОП» Минтруда России уклонившимся от заключения контракта от 15.05.2019 №...

В письме от 15.05.2019 № 12/1/14 (вх. № 2020-э. от 20.05.2019), направленном в адрес Коми УФАС России, ФКУ ... просило дать возможность заключения с вышеуказанным исполнителем контракта (несмотря на его уклонение от заключения контракта).

Наряду с требованиями Закона о контрактной системе Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестны поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» определены Правила, устанавливающие порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил определено, что в случае если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 Федерального закона. Коми УФАС России письмом от 22.05.2019 № 04-03/3793 уведомляло ФКУ ..., о необходимости в силу частей 2-3 статьи 104 Закона о контрактной системе направления в антимонопольный орган обращения о включении Сыктывкарского филиала ФГУП «...» Минтруда России в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением последнего от заключения контракта по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению технических средств реабилитации, извещение №0307100009119000046.

Однако обращения от ФКУ ... о включении сведений о Сыктывкарском филиале ФГУП «...» Минтруда России в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением последнего от заключения контракта по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению технических средств реабилитации, извещение № 0307100009119000046 в адрес Коми УФАС России не поступало.

Таким образом, бездействие заказчика - ФКУ ..., выразившееся в ненаправлении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми сведений о включении сведений о Сыктывкарском филиале ФГУП «...» Минтруда России в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением последнего от заключения контракта по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению технических средств реабилитации, извещение. № 0307100009119000046, противоречит части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункту б Постановления № 1062.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра' контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Письмами от 19.07.20 19 № 04-03/5377 и от 11.09.2019 № 04-09/6943 Коми УФАС России направляло запросы об ответственном должностном лице ФКУ ..., на которое была возложена обязанность направить в Коми УФАС России сведения о Сыктывкарском филиале ФГУП «...» Минтруда России в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Письмом от 02.08.20 19 (вх. № 3245-э. от 02.08.20 19) ФКУ ... представлена информация о должностном лице, ответственном за направление вышеуказанной информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Однако, как следует из документов, представленных таким должностным лицом, на момент возникновения обязанности по направлению в Коми УФАС России сведений о включении Сыктывкарского филиала ФГУП «...» Минтруда России в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением последнего от заключения контракта по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению технических средств реабилитации, извещение № 0307100009119000046, она находилась в очередном оплачиваемом отпуске.    

В соответствии с приказом УФСИН России по Республике Коми от 23.07.20 18 № 418-лс Подполковник внутренней службы, Трефяк М.М., назначен на должность ... ФКУ ...

Таким образом, Трефяк М.М., ... ФКУ ..., допустил нарушение части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 6 Постановления №1062, а именно не совершил действия (в том числе в виде ненадлежащего определения полномочий подчинённых сотрудников, контроля за передачей на время отпуска основного сотрудника должностных обязанностей другому сотруднику) по направлению в Коми УФАС России сведений о включении Сыктывкарского филиала ФГУП «...» Минтруда России в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков исполнителей) в связи с уклонением последнего от заключения контракта по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению технических средств реабилитации, извещение № 0307100009119000046, тем самым совершил, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия наступления негативных последствий при совершении административного правонарушения, полагаю, что при решении вопроса об обоснованности назначенного наказания, обоснованным будет применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать установленным в законе целям и принципам административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом названных выводов свидетельствует о том, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по себе правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что указывает на отсутствие необходимости применения меры ответственности за административное правонарушение в виде административного штрафа и освобождение должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему а общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, в связи с чем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует также принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного Трефяк М.М., то обстоятельство, что, несмотря на то, что направили в Коми УФАС России сведения о включении Сыктывкарского филиала ФГУП «...» Минтруда России в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков исполнителей) в связи с уклонением последнего от заключения контракта по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению технических средств реабилитации, что, по мнению суда, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считает возможным применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Трефяк М.М. от административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок № 04-06/9427 от 05 декабря 2019 года о привлечении Трефяк М.М., ... ФКУ ..., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трефяк М.М. - ... ФКУ ..., прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить Трефяк М.М. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

    Судья И.С. Мишарина