Решение по делу № 33а-6747/2019 от 19.02.2019

    Судья: Кривенцова Н.Н.                                                   Дело <данные изъяты>а-6747/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества «Рузское молоко» на решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Рузское молоко» к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в <данные изъяты>, Территориальному отделу <данные изъяты> Государственной инспекции труда В <данные изъяты> о признании незаконным и отмене предписания,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

у с т а н о в и л а :

представитель АО «Рузское молоко» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить предписание <данные изъяты>-ПВ/6/3 от <данные изъяты>, вынесенное Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в <данные изъяты> (Роструд), требования мотивированы тем, что <данные изъяты> административным ответчиком в отношении административного истца вынесено предписание <данные изъяты>-ПВ/6/3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Административный истец не согласен с предписанием, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку предписание контролирующего органа должно отвечать условию законности. Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Административный истец считает, что срок исполнения предписания, установленный административным органом в 17 дней, явно недостаточен для совершения указанных в предписании действий, также в предписании указано на общую обязанность соблюдать закон, что неправомерно.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Территориального отдела <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований АО «Рузское молоко» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО «Рузское молоко» в апелляционной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права полагает, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания представителей не направили, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным дне выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> на основании распоряжения на проведение внеплановой документарной проверки <данные изъяты>-ПВ/6 от <данные изъяты> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Рузское молоко», что подтверждается актом проверки от <данные изъяты> В ходе проверки были выявлены нарушения требований ст.ст.21, 22, 136, 236 ТК РФ.

В материалы проверки представлена справка управляющего АО «Рузское молоко» Доренковой Н.Н., согласно которой задолженность по заработной плате за июль 2018 г. составляет 3 102 099,00 рублей. Из указанной справки усматривается, что выплата заработной платы работникам АО «Рузское молоко» производится с нарушением требований ст.ст.21, 22 ТК РФ. В материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие начисление и выплату работникам АО «Рузское молоко» заработной платы за август 2018 г.

<данные изъяты> Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> в адрес административного ответчика было вынесено предписание <данные изъяты>- ПВ/6/3. Согласно предписанию АО «Рузское молоко», управляющего АО «Рузское молоко» Доренкову Н.Н. обязали устранить нарушения трудового законодательства, а именно: погасить в полном объеме задолженность по заработной плате перед работниками за июль 2018 г., август 2018 г.; выплату заработной платы работникам АО «Рузское молоко» производить в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами работников; произвести начисление и выплату работникам АО «Рузское молоко» компенсации за задержку выплаты заработной платы за период июнь, июль, август 2018 <данные изъяты> исполнения предписания установлен до <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, счел требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> реализованы полномочия как государственного надзорного органа, предусмотренные действующим законодательством, порядок проведения проверки, составления предписания не нарушен. В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения административным истцом требований ст.ст.21, 22, 136, 236 ТК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями административного ответчика по вынесению оспариваемого предписания, прав и законных интересов АО «Рузское молоко» в рамках заявленных требований не имеется. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое решение принято в рамках имеющихся полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд при рассмотрении дела указал, что оспариваемое предписание представитель АО «Рузское молоко» получил <данные изъяты>, с административным иском общество обратилось <данные изъяты>, и пришел к обоснованному выводу о пропуске установленного законом процессуального срока. В отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для его восстановления суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ. Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Рузское молоко» без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: