Решение по делу № 2а-162/2020 от 26.12.2019

Дело № 2а-162/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Казаковой И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2020 года дело по административному иску Новокузнецкого транспортного прокурора к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемеровской области о признании незаконным бездействия по не постановке на учет недвижимого имущества автодорожного путепровода на 199 км автомобильной дороги Ленинск-Кузнецк- Междуреченск, пересекающей железнодорожные пути на 51 км пикет 7 перегона ст. Мыски-ст. Кийзак на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и обязании поставить указанное имущество на учет,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий транспортный прокурор обратился с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемеровской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, который мотивировал тем, что на территории Мысковского городского округа находится автодорожный путепровод через железнодорожные пути 51 км пикет 7 перегона ст. Мыски - ст. Кийзак.

Вышеуказанный автодорожный путепровод является бесхозяйным, то есть собственник объекта не определен, на учет как бесхозяйный объект не поставлен, в реестр муниципального имущества не включен.

Указанное обстоятельство подтверждается, уведомлением от 18.12.2018 № об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об автодорожном путепроводе на 199 км автомобильной дороге Ленинск- Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск, пересекающем железнодорожные пути на 51 км пикет 7 перегона ст. Мыски - ст. Кийзак.

Согласно «Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области», утвержденному постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2008 № 24, автомобильная дорога Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск является собственностью Кемеровской области.

Из ответа от 12.02.2019 № 01-209 администрации Мысковского городского округа Кемеровской области следует, что автодорожный путепровод на 199 км автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск, пересекающий железнодорожные пути на 51 км пикет 7 перегона ст. Мыски - ст. Кийзак в реестре муниципальной собственности Мысковского городского округа не значится.

Указанный автодорожный путепровод на автомобильной дороге Ленинск- Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск 199 км пересекающий железнодорожные пути на 51 км пикет 7 перегона ст. Мыски - ст. Кийзак расположен на границе кадастровых кварталов № и находится в пределах Мысковского городского округа Кемеровской области. Визуализировать месторасположение указанного объекта можно на сайте Росреестра по адресу: http://pkk5.rosreestr.ru/, а также на сайте https://yandex.ru/maps/., указав в строке поиска координаты путепровода №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет объекта недвижимого имущества определен Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации

недвижимости», в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона устанавливается, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, при физически существующем строении и отсутствии записи о наличии зарегистрированных прав на него в ЕГРП (единый государственный реестр прав) речь идет о бесхозяйной недвижимой вещи.

В настоящее время вышеуказанный автомобильный путепровод является бесхозяйным, т.е. собственник объекта не определен, на учет как бесхозяйный объект не поставлен, в реестр муниципального имущества не включен.

Данный автомобильный путепровод расположен над высоковольтной контактной сетью железной дороги, что создает предпосылки для возникновения нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Автомобильный путепровод расположен над железнодорожными путями общего пользования, по которым осуществляется движение пассажирских поездов, пригородных электропоездов, а также иные перевозки, в том числе опасных грузов.

Контроль технического состояния, а также ремонт путепровода не осуществляется, что может повлечь негативные последствия для несущих конструкций, в том числе, их преждевременное разрушение.

Таким образом, бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемеровской области может повлечь порчу и утрату указанного недвижимого имущества, создает угрозу для жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного, обращение в суд с исковым заявлением является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования, посредством которой возможно принудить ответчика устранить нарушения требований законодательства.

Позиция Верховного Суда РФ о законности требований прокуратуры РФ по данному вопросу отражена в определении Верховного Суда РФ от 21.04.2010 № 47-Впр10-1, определении Верховного Суда РФ от 18.02.2009 № 77-Впр08-7. Апелляционным определением Курганского областного суда от 06.11.2014 по делу № 33-3341/2014, решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.04.2015 по делу № 2-649/2015, апелляционным определением от 21.07.2015 по делу № 33-7490/2015, решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.08.2018 по делу № 2а-1247/2018 аналогичные требования прокурора удовлетворены.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Просит признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемеровской области по не постановке бесхозяйного недвижимого имущества - автодорожный путепровод на 199 км автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий- Новокузнецк - Междуреченск, пересекающий железнодорожные пути на 51 км пикет 7 перегона ст. Мыски - ст. Кийзак на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество объектов. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемеровской области поставить автодорожный путепровод на 199 км автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк- Междуреченск, пересекающий железнодорожные пути на 51 км пикет 7 перегона ст. Мыски - ст. Кийзак, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество.

В судебном заседании представитель Новокузнецкой транспортной прокуратуры – прокурор Бордокин А.Б. пояснил, что на иске настаивает, поскольку данный объект является бесхозяйным и должен быть поставлен ответчиком на баланс как бесхозяйное имущество, ответчик бездействует, что создает угрозу жизни и здоровью населения. Просит иск удовлетворить, при этом учесть, что имеются ответы о том, данное имущество никому не принадлежит.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемеровской области в лице представителя Куликовой А. С., действующей на основании доверенности от 09.01.2020года, пояснил, что ответчик иск не признает поскольку считает, что путепровод на 199 км. Автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий –Новокузнецк-Междуреченск является неотъемлемой частью автомобильной дороги, которая является дорогой общего регионального или межмуниципального значения Кемеровской области и входит в перечень Автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008года №24,а следовательно в силу п.6ст.12 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007года Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа не является надлежащим ответчиком, поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или муниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субьектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В связи с изложенным, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо – Администрация Мысковского городского округа Кемеровской области

Заинтересованное лицо -Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в лице представителя по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск /л.д.160-161/ в котором указал, что считает что Комитету по управлению муниципальным имуществом надлежало обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Заинтересованное лицо -ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО2, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило отзыв по иску согласно которому /л.д.127-128/ считает требования обоснованными.

Заинтересованное лицо -Администрация МГО не явилась, уважительность причин не явки не сообщило.

Заинтересованное лицо -ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило отзыв по иску согласно которому считает требования обоснованными.

Заинтересованное лицо -ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Свидетель ФИО3 опрошенный в ходе судебного разбирательства /л.д.185/ пояснил, что работает на Мостовом участке № начальником участке, ему известно, что средства на ремонт путепровода не выделяются, его не ремонтируют, он нуждается в ремонте.

Заслушав присутствующих лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что Новокузнецкий транспортный прокурор просит признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковскогоо городского округа по не постановке бесхозяйного недвижимого имущества – автодорожного путепровода на 199 км. Автомобильной дороги Лениск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск, пересекающий пути на 51 км. Пикет 7 перегона ст. мыски-ст. Кийзак на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество объектов, указывая, что таковая обязанность существует в силу ст.225 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно ч. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.(п. 1 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

В силу ч3ст225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что спорный объект- автодорожного путепровода на 199 км. Автомобильной дороги Лениск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск, пересекающий пути на 51 км. Пикет 7 перегона ст. Мыски-ст. Кийзак на учете в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество объектов не состоит/л.д.82/.

Из ответа ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» /л.д.68/ следует, что заказчиком строительства путепровода на 199 км. Автомобильной дороги Лениск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск, пересекающий пути на 51 км. Пикет 7 перегона ст. Мыски-ст. Кийзак является Полосухинская дистанция пути, содержание путепровода до настоящего времени выполняет ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».

Согласно протоколу технического совещания по передачи двух ж/д путепроводов на автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий от 29.09.199года принято решение Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги о передаче двух путепроводов через железную дорогу км.188-400 и км.199-470 на автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий –Новокузнецк-Междуреченск на баланс ГУ «Кемеровской дирекции областного дорожного фонда»/л.д.71-72./

Кемеровская дирекция областного дорожного фонда во исполнение выше указанного протокола 11.02.2000года обращалась в Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги с напоминанием о необходимости передачи последним документов для передачи на баланс ГУ «Кемеровская дирекция областного дорожного фонда двух путепроводов на км 188+400 и 199+470 автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, указывая необходимость передачи объектов и документов к ним в срок до 01.04.2000года.

Из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени путепровода на 199 км. Автомобильной дороги Лениск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск, пересекающий пути на 51 км. Пикет 7 перегона ст. Мыски-ст. Кийзак отделением Западно-Сибирской железной дороги )ОАО «РЖД» на баланс ГУ «Кемеровская дирекция областного дорожного фонда» не поступил ввиду не осуществления надлежащих действий ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах довод Новокузнецкого транспортного прокурора о бесхозяйности имущества- путепровода на 199 км. Автомобильной дороги Лениск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск, пересекающий пути на 51 км. Пикет 7 перегона ст. Мыски-ст. Кийзак суд считает не обоснованным, поскольку из выще изложенных обстоятельств усматривается, что имущество было создано на средства Полосухинская дистанция пути, правопреемником которой является ныне ОАО «РЖД».

Бесхозяйным имуществом имеется собственник имущества, который надлежащим путепровод на 199 км. Автомобильной дороги Лениск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск, пересекающий пути на 51 км. Пикет 7 перегона ст. Мыски-ст. Кийзак не признан в установленном законом порядке, что подтвердили стороны в судебном заседании.

В силу ч3ст225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Учитывая, что вопрос о признании бесхозяйным путепровода на 199 км. Автомобильной дороги Лениск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск, пересекающий пути на 51 км. Пикет 7 перегона ст. Мыски-ст. Кийзак в устанволенном законодателсьтвом порядке до настоящего времени не разрешен у ответчика не возникает обязанности обращаться с заявлением о постановке данного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, кроме того такое обращение является правом ответчика.

Меры прокурорского реагирования в части совершения действий по обращению с выше указанным заявлением к ответчику не предпринимались, срок для их исполнения не предпринимались.

Учитывая, протокол от 29.09.1999года между Кузбасским отделением Западно-Сибирской железной дороги (ОАО «РЖД» ) и ГУ Кемеровской дирекцией областного дорожного фонда», которым пределен переход прав на объект от одного субъекта к другому /л.д.71-72/, у ответчика отсутствует право вмешиваться в гражданско-правовые отношения путем изъятия созданного ранее имущества права на которые обозначены между хозяйствующими субъектами указанным протоколом, который впоследствии иными актами( документами и т.п.) не изменялся.

Вопрос об исполнении указанного соглашения должен решаться сторонами в гражданско-правовом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При этом суд также учитывает, что бесхозяйным путепровода на 199 км. Автомобильной дороги Лениск-Кузнецкий- Новокузнецк- Междуреченск, пересекающий пути на 51 км. Пикет 7 перегона ст. Мыски-ст. Кийзак фактически является строением неразрывно связанным с автодорогой, что усматривается из представленных истцом фотоснимков 84-89/, в связи с чем довод ответчика, что указанное строение является неотъемлемой частью дороги, суд считает обоснованным и очевидным.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007года №257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»(Далее Федеральный закон №257-ФЗ автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы ( дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственным дорожным сооружением – сооружения, предназначенные для движения транспортных средств пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах которые являются препятствиями для такого движения, прогона ( зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

При этом суд также учитывает, что 199км автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, утвержденный Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008года №24.

В силу п.6ст.12 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (с учетом п.п.6 и 7 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ.

Совокупностью изложенного суд считает, что истец не доказал бездействие ответчика как и обязанность в соответствии с действующим законодательством действовать в части обращения с заявлением о постановке спорного объекта на учет как бесхозяйного.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

Суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями 62 КАС РФ не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемых действий ответчика каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 и п.1.1 ст. 219 КАС РФ установлено: 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Заявителем установленный срок оспаривания бездействия ответчика пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель не просил восстановить указанный срок, о том, что прав на спорный путепровод не зарегистрировано за кем либо, заявитель знал 18.12.2018 года /л.д.82/ ответы организаций по запросу прокурора датированы июлем 2019 года /л.д67-75/.

Суд исходит из требований разумности и считает, что обращения истца в суд 26.12.2019 года, т.е. спустя более 3 месяцев с момента получения всех сведений, на которых он основывает свои требования свидетельствует о нарушении срока обжалования бездействия ответчика, который истец не просил восстановить и уважительность причин его пропуска не изложил.

При таких обстоятельствах требования административного истца не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом.

При изложенных обстоятельствах не может быть удовлетворено и требования об обязании ответчика произвести действия по устранению нарушений, ввиду не доказанности таковых со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новокузнецкого транспортного прокурора к Комитету по управлению Муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемеровской области о признании незаконным бездействия по не постановке на учет недвижимого имущества автодорожного путепровода на 199 км автомобильной дороги Ленинск-Кузнецк- Междуреченск, пересекающей железнодорожные пути на 51 км пикет 7 перегона ст. Мыски-ст. Кийзак на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа Кемеровской области поставить на учет недвижимое имущества автодорожный путепровод на 199 км автомобильной дороги Ленинск-Кузнецк- Междуреченск, пересекающей железнодорожные пути на 51 км пикет 7 перегона ст. Мыски-ст. Кийзак - как бесхозяйное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней.

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года.

Решение изготовлено 20.03.2020года.

Судья И.В. Казакова