Решение по делу № 2-146/2018 от 20.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации
15 февраля 2018 года                                                                        <адрес>

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи             Сунгурова Р.

с участием представителя                     А. И.А.

при секретаре судебного заседания     Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самадова Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсацию материального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Самадов Р.А. обратился через своего представителя по доверенности А. И.А. в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни Самадовой Е.И. в размере 135 000 рублей, неустойки (пени) в размере 15 295,50 рублей, штрафа в размере 67500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес> Республики Дагестан Ахмедов А.А. управляя а/м «ВАЗ-217030» за г/н С 808 TP 86- рус совершил наезд на пешехода Самадову Е. И., которая от полученных телесных повреждений скончалась.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в отношении водителя Ахмедова А.А. отказано в возбуждении уголовного дела.

Погибшая Самадова Е. И. приходиласьсупругой Самадова Р. А., которому на день смерти супруги исполнилось 60 лет, и он имеет право на получение страховой выплаты по потере кормильца.

Автогражданская ответственность водителя Ахмедова А.А. застрахована в Дагестанском филиале ПАО СК «Росгосстрах». Страховой полис ССС №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

На основаниист.ст. 7, 11 и 12 Федерального Закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ипунктов 4.4.2, 4.5, 4.11, 4.12-4.17правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшей Самадовой Е. И. в размере 135 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данные заявление и приложенные материалы поступили в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается почтовым уведомлением.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что Самадов Р. А. не имеет права на получение страховой выплаты, поскольку не установлен факт нахождения Самадова Р.А. на иждивении у погибшей.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате необоснованно.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что необходимо представить решение суда об установлении факта нахождения Самадова Р. А. на иждивении у погибшей.

Данное требование является незаконным. Согласно ч.1 статьи 1088 ГК РФ В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершегоили имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с общей нормой ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» нетрудоспособными считаются граждане, достигшие пенсионного возраста (женщины - с 55 лет; мужчины - с 60 лет).

Самадову Р.А. к моменту гибели супруги исполнилось 60 лет, то есть он является лицом,имевшим ко дню смерти супруги право на получение от него содержания.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

-при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком втечение пяти календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня поступления.Втечение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16.1 ст.ст. 18 и 19 Федерального Закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о производстве страховой выплат моему доверителю по указанному страховому случаю, а именно:

Данная претензия поступила в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении претензии.

На основаниип. 2 ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО причинителем вреда Ахмедовым А.А. - на ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального законастраховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в данном случае -135000 рублей).

Эта же обязанность страховщика предусмотрена и п. 70правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

То есть, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление и приложенные документы, ПАО СК «Росгосстрах» должно было осуществить страховые выплаты не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя в рамках договора ПАО СК «Росгосстрах», и незаконно отказывая в страховой выплаты, его доверителю причинен моральный вред.

Действия ПАО СК «Росгосстрах» расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора ОСАГО.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласноп.5 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласност.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ,

- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.7 ст.29 ГПК РФ иски по данной категории дел могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца.

В соответствии с п.З ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины.

№">Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самадова Р. А.:

№">- страховую выплату в связи с причинением вреда жизни (в связи со смертью потерпевшей) Самадовой Е. И. в размере135000 рублей;

№">- неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на день, когда будет вынесено решение по данному делу из расчета количества дней, прошедших с ДД.ММ.ГГГГ, когда должна была осуществиться страховая выплата из расчета 148,50 рублей за каждый день просрочки. (1/75 х 8,25% : 100% х 135000 х количество дней. По состоянию на день подачи иска на ДД.ММ.ГГГГ 103 дня -15295,50 рублей;

№">-за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы страховых выплат -67500 рублей (135000 : 100% х 50 %);

№">-компенсацию морального вреда в размере30000 рублей;- 10000 рублей

№">- расходы на оказание услуг представителя - адвоката.

В судебном заседании представитель истца Самадова Р.А. - А. И.А. поддержал исковые требования его доверителя и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: Самадов Р.А., адвокат Ширинов А.К. Причину своей неявки суду не сообщили.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела представитель ответчика ПО СК «Росгосстрах» филиал в РД в судебное заседание не явилась.

Согласно представленных возраженийследует, что, с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» не согласно по следующим основаниям:

09.08.2017г. А. И.А. обратился к Ответчику в интересах Самадова Р.А. С заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Самадовой Е.И.

Договор страхования (Полис) серия ССС № был заключен 27.11.2014г. на основании Федерального закона № - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

Согласно п. 1. ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда по потере кормильца имеют лица, состоявшие на иждивении умершего или имеющие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Бесспорное право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеют несовершеннолетние дети потерпевшего до достижения восемнадцати лет, а также учащиеся (дети потерпевшего) старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Иные лица, претендующие на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, должны предоставить необходимые для этого доказательства, а именно: решение суда о признании факта нахождения лица на иждивении у погибшего кормильца в порядке установленным ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора, также согласно п. 31 изменение страховой суммы и правил выплаты страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего происходит только по договорам заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договор страхования (Полис) серия ССС № был заключен 27.11.2014г., т.е. до вступления в силу условий, определяющих иных лиц, имеющих право на получение выплаты страхового возмещения в случае смерти потерпевшего.

Таким образом, для решения вопроса о принятии решения по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Самадовой Е.И. Представителю истца было направлено письмо о необходимости предоставить решение суда о признании факта нахождения Самадова Р.А. на иждивении у погибшего кормильца в порядке установленным ст. 264 ГПК РФ.

20.12.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» было получено решение Каспийского городского суда от 04.12.2017г., в котором в удовлетворении заявления Самадова Р. А. об установлении факта нахождения на иждивении супруги Самадовой Е. И. было отказано.

Просят в удовлетворении исковых требований Самадова Р.А. отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает что в удовлетворении исковых требований Самадову Р.А. следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет.

Согласно части 2 той же статьи вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, - до достижения ими (детьми) четырнадцати лет.

Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанной нормы права следует, что преюдициальной силой обладают только те обстоятельства, которые были установлены постановлением суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу.

Как усматривается из вступившего в законную силу решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Самадову Р. А. в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении супруги Самадовой Е. И..

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Самадова Р.А., так как последним суду не представлено доказательств свидетельствующих о нахождении Самадова Р.А. на иждивении супруги Самадовой Е.И., что позволяло ему получить страховую выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самадова Р. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни Самадовой Е.И. в размере 135000 рублей, неустойки (пени) в размере 15295,50 рублей, штрафа в размере 67500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий                                                                Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.