Решение по делу № 2-839/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-839/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием представителя истца Фатеевой Т. Г. - Корневой А. А.,

представителя ответчика АО «Альфа-Страхование» - Ивановой Д. П., представителя 3-го лица ИП Николкиной Т. А. – Новокщенова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой Т. Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фатеева Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 56032 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в сумме – 21000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме – 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме – 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., штраф

В обоснование исковых требований истец указала, что 14.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фатеева Р.В., управлявшего автомобилем Mitsubishi ASX, государственный номер А141МЕ 134, принадлежащего на праве собственности истцу Фатеевой Т.Г. и водителя Султанова Р.З., управлявшего автомобилем Деу Нексия, государственный номер Е954МС134.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность Фатеевой Т.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 19.10.2018г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении приложив необходимые документы.

Поскольку выплата ответчиком не была произведена истец обратилась в ООО «Эксперт-Авто» для установления стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно выводам экспертиз №... и №... ООО «Эксперт-Авто» стоимость восстановительного ремонта составляет - 47600 руб. 00 коп., размер УТС – 8432 руб. 00 коп.

Истцом 09.11.2018г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 12.11.2018г. Однако выплата до настоящего времени не произведена в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от требований о взыскании утраты товарной стоимости ТС в размере – 8432 руб. 00 коп. и расходов на экспертизу в размере – 6000 руб. 00 коп. В остальной части требования просила рассмотреть по существу.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 13.02.2019г. производство по делу по иску Фатеевой Т.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено в части требований о взыскании УТС в размере – 8432 руб. 00 коп. и расходов на производство экспертизы в размере – 6000 руб. 00 коп.

Истец Фатеева Т.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы представителю Корневой А.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Иванова Д.П. исковые требования не признала, пояснила, что страховой компанией выполнены условия договора страхования в установленный срок выдано направление на СТО, однако ответчик в одностороннем порядке изменяет условия договора, на СТО не ездила. Ранее заявленное письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержала. Подчеркнула, что готовы выдать новое направление и отремонтировать автомобиль истца.

Представитель третьего лица ИП Николкиной Т.А. – Новокщенов И.В. суду показал, что транспортное средство истца Mitsubishi ASX, государственный номер А141МЕ 134 на СТО ИП Николкина Т.А. представлено не было. В случае представления автомобиля на СТО на направлении делается отметка.

Выслушав мнение сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фатеева Р.В., управлявшего автомобилем Mitsubishi ASX, государственный номер А141МЕ 134, принадлежащего на праве собственности истцу Фатеевой Т.Г. и водителя Султанова Р.З., управлявшего автомобилем ДЭУ Нексия государственный номер Е904УС 134.ъ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Султанов Р.З., ответственность которой застрахована в ООО «Надежда». Автогражданская ответственность Фатеевой Т.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №... период страхования с 13.11.2017г. по 12.11.2018г.

Ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 14.10.2018г. истец 19.10.2018г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении приложив необходимые документы (л.д.51-68).

Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанных документах имелись недостоверные сведения, а именно наименование транспортного средства виновника ДТП было указано ДЭУ Нексия, государственный номер Е134МХ 134, вместо правильного ДЭУ Нексия, государственный номер Е954МС134 и наименование страховой компании было указано СПАО «Ингосстрах», вместо правильной ООО «Надежда» (л.д.53, 66).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что 28.04.2017г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «М88» заключен договор о ремонте транспортных средств №...\с.

Кроме того, между ООО «М88» и ИП Николкиной Т.А. 09.06.2018г. заключен договор №... о проведении ремонта транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, направление на ремонт ТС выдано ответчиком истцу 06.11.2018г. (л.д.84), то есть в установленный 20-дневный срок, что подтверждается копиями квитанций почтового отправления по месту регистрации истца, указанному в заявлении (л.д.83, 84, 85).

Указанное направление получено истцом 13.11.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того 22.11.2018г. ответчиком произведена выплата УТС и оплата расходов по проведению экспертизы по УТС, что не оспаривается сторонами. Как указано ранее истец в указанной части от требований отказался и производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком исполнено обязательство по страховому возмещению, установленному ст.12 Закона «Об ОСАГО».

Доказательств предоставления Фатеевой Т.Г. автомобиля к ремонту на СТО ИП Николкина Т.А. либо иное другое отраженное в направлении (л.д.84), истцом не предоставлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Нарушений страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт судом не установлено. Более того как пояснил представитель ответчика они готовы выдать истцу направление на СТО.

Как указано ранее в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Фатеевой Т.Г. о выплате страхового возмещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, заявленные требования о взыскании, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов на оплату услуг представителя, нотариальное оформление документов, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фатеевой Т. Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на нотариальное оформление документов, почтовых расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовление мотивированного решения отложить до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова