Решение по делу № 2-2640/2019 от 29.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Григорчук Н.В.,

представителя третьего лица Зуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2019 по иску Шайдуллина Р. Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуллин Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 050 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Московского областного суда от 05.12.2017г. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 307 УК РФ с признанием права на реабилитацию. В ходе предварительного следствия истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 23.03.2016г., по ст.307 УК РФ истец был оправдан только 05.12.2017г. Таким образом, в течение 1 года 8 месяцев 18 дней истец незаконно подвергался уголовному преследованию по ст.307 УК РФ.

В период следствия и рассмотрения дела в суде истец из-за незаконного уголовного преследования испытывал моральные страдания, которые являлись для него пыткой. Если бы истец не обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, то мера пресечения в отношении него могла бы быть не такой суровой, и он не подвергался бы при содержании в следственном изоляторе тем страданиям, которые являются неизбежными в местах лишения свободы. Вследствие этого, меру пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу на период следствия и рассмотрения дела в суде следует считать незаконной, т.к. при избрании меры пресечения суд учитывал совокупность всех предъявляемых истцу обвинений УК РФ, в том числе, и ст.307 УК РФ.

Принимая во внимание период уголовного преследования и последствия привлечения истца к уголовной ответственности, обвинение его в совершении преступления, истец полагал, что сам по себе факт причинения в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем, доказыванию не подлежит.

За незаконное возбуждение в отношении истца уголовного преследования по ст.307 УК РФ Шайдуллину Р.Ф. был нанесен моральный вред, который он оценил в сумму 1 050 000 руб.

31.05.2019г. определением судьи в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела 01.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Истец Шайдуллин Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Григорчук Н.В., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Шайдуллина Р.Ф. не признала, полагала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, компенсацию морального вреда в размере, заявленном истцом, считала чрезмерно завышенной.

Представитель третьих лиц прокуратуры Иркутской области Зуев А.О., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, право Шайдуллина Р.Ф. на реабилитацию не оспаривал, но предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда полагал чрезмерно завышенным по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2016г. Шайдуллин Р.Ф. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.126 УК РФ (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья).

Приговором Московского областного суда от 05.12.2017г. Шайдуллин Р.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 126, ч.4 ст.188 (в редакции ФЗ от 07.05.2002г. № 50-ФЗ, 08.12.2003г. № 162-ФЗ) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

Данным приговором Московского областного суда от 05.12.2017г. Шайдуллин Р.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ оправдан на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления. За Шайдуллиным Р.Ф. признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Приговор Московского областного суда от 05.12.2017г. вступил в законную силу 20.03.2018г. на основании апелляционного определения Верховного Суда РФ № 4-АПУ18-5СС, оставлен без изменения.

Как следует из приговора Московского областного суда от 05.12.2017г., Шайдуллин Р.Ф. находился под стражей с 21.03.2016г. по 04.12.2017г., этот срок содержания под стражей зачтен Шайдуллину Р.Ф. в срок отбывания наказания.

Таким образом, с учётом состоявшегося по уголовному делу № 2-30/2017 приговора Московского областного суда от 05.12.2017г. подтвержден факт незаконного уголовного преследования Шайдуллина Р.Ф. по вменяемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 307 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела Шайдуллин Р.Ф. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст.126 УК РФ.

Таким образом, избранная в отношении Шайдуллина Р.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу действовала с 21.03.2016г. по 04.12.2017г., т.е. в течение 1 года 8 месяцев 18 дней.

Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования по ч.2 ст.307 УК РФ, незаконного избрания (в том числе, в связи обвинением по данной статье) в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ему причинён моральный вред, Шайдуллин Р.Ф. обратился в суд с требованиями о его компенсации.

Основанием для компенсации морального вреда Шайдуллина Р.Ф. служит прекращение уголовного преследования по ч.2 ст.307 УК РФ по реабилитирующему основанию (п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления), данное основание является единым и достаточным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку в результате незаконного уголовного преследования были нарушены конституционные права истца, но учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе индивидуальные особенности истца, категорию преступлений, за совершение которых истец осужден (п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 188 (в редакции Федерального закона от 07.05.2002 № 50-ФЗ, 08.12.2003 № 162-ФЗ) УК РФ, длительность периода, на протяжении которого истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, при том, что оправдание истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ (преступление средней тяжести), на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления при наличии вступившего в законную силу в отношении истца приговора суда о лишении свободы по особо тяжким преступлениям (статьям УК РФ), не свидетельствует о существенной тяжести моральных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и объем нравственных страданий истца, суд полагает заявленный Шайдуллиным Р.Ф. размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайдуллина Р. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллина Р. Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шайдуллина Р. Ф. в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2019г.

Судья