Решение по делу № 2-2035/2019 от 10.09.2019

№ 2-2035/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                                                                         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Николая Аркадьевича к Семенову Андрею Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии истца Петрова Н.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.А. обратился в суд с иском к Семенову А.Н. с требованиями об изъятии у ответчика автомобиля <данные изъяты>, и передаче его истцу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль ответчику по устной договоренности, после чего на неоднократные устные требования вернуть автомобиль ответчик не реагировал, письменное требование о возврате автомобиля оставлена без ответа. Со ссылкой на ст.ст. 209,218,434,309,310,209 ГК РФ просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец Петров Н.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что автомобиль передал своему знакомому Семенову А.Н. по его устной просьбе, плату за пользование автомобилем они не устанавливали. В органы полиции по поводу угона он не обращался, так как желает разрешить ситуацию мирным путём. Против отложения судебного разбирательства категорически возражал в связи с злоупотреблением ответчиком своими правами и отсутствием доказательств невозможности его явки и явки его представителя в суд.

Ответчик Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации и месту работы, от представителя ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в рассмотрении другого дела в Верховном Суде Чувашской Республики и нахождением ответчика в г.Н.Новгород.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком и его представителем не представлено доказательств занятости и невозможности явки, иных обстоятельств, объективно препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика и его представителя неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Петров Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца, он передал автомобиль в тот же день ответчику без указания срока пользования и без взимания платы. Фактически между ним и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным автомобилем.

Факт нахождения автомобиля в пользовании Семенова А.Н. подтверждается постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Петрова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Н.Сусловой, в районе д.25 водитель автомобиля <данные изъяты>, совершил нарушение п.10.1 КоАП РФ.

Указанный штраф был оплачен Семеновым А.Н. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется подтверждение платежа ПАО Сбербанк.

Глава 36 ГК РФ, регулирующая положения по безвозмездному пользованию, нормы права об обязательной письменной форме такого договора не содержит.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд требование о возврате автомобиля Петров Н.А. направил ДД.ММ.ГГГГ не по месту регистрации Семенова А.Н., то есть от договора безвозмездного пользования юридически он не отказывался до обращения в суд. Доказательств того, что он иным образом уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования, истцом не представлено, судом разъяснялось право предоставления таковых.

С требованием о возврате автомобиля в суд Петров Н.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты фактически отказался от договора безвозмездного пользования.

Однако в связи с неверным указанием в иске адреса проживания ответчика копия иска ему была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу регистрации ответчика извещение в суд возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением от получения. То есть юридически месячный срок для прекращения договора безвозмездного пользования подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, так как и претензия, и копия принятого к производству искового заявления были направлены ответчику по неверному адресу.

Таким образом, до истечения месяца с момента получения Семеновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления он не утратил право пользования предоставленным ему ранее по договору безвозмездного пользования автомобилем, а Петров Н.А. не приобрел право его истребования их чужого незаконного владения по правилам ст.301 ГК РФ, так как до ДД.ММ.ГГГГ владение Семенова А.Н. автомобилем основано на нормах закона, и на дату рассмотрения дела оснований для удовлетворения иска не имеется. Истечение указанного срока будет являться самостоятельным основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петрова Николая Аркадьевича к Семенову Андрею Николаевичу об изъятии автомобиля MitsubishiPajeroSport, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак А232ЕМ21, и передаче его истцу отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 27.12.2019.